Thread Rating:
  • 0 Vote(s) - 0 Average
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
80'er/90'er Gibsons VS 2010 Gibsons..
#1
Hej freaks!
Jeg har lagt mærke til at en del sælgere i deres annoncer bruger udtryk som
"dengang der blev brugt tid" & " kan slet ikke sammenlignes med nuværende modeller" om Gibson guitarer fra 80'erne & 90'erne.

Findes der noget belæg for at påstå at eks en Es-335
Er dårligere lavet i dag??
Eller hænger Gibsons generelle prisfald mere sammen medmindre $eren udvikling?

Facts anybody??

Mvh
Lasse
med venlig hilsen....
Reply
#2
Lur mig om der ikke menes "uden weight relief" i Les Paus, modsat en 2010'er hvor der er hulrum i guitaren (tilpasset så nutidens unge kan løfte den). Wink
Reply
#3
Jeg ville helst undgå konkrete eksempler .... men:
http://www.dba.dk/elguitar-gibson-es-335...-67771434/
med venlig hilsen....
Reply
#4
Det er pudsigt nok altid sælgere der skriver den slags. Jeg er stødt på mange kummerligt ringe Gibsons, med alle slags problemer - for tunge, båndfalske, dårlig finish, dårlig forarbejdning, skæve pickups, osv, og nogle gode, og enkelte fantastiske.

Min pointe er, at jeg ville aldrig købe en Gibson ubeset. De varierer fra pisseringe til fantastisk inden for samme produktionsuge, så du er nødt til at prøve. Jeg tvivler på at der er nogle årtier der er meget bedre end andre.
"Lyder den ikke lidt forkølet, sådan en Les Paul?"

"Eric Johnson kan høre, om ham der viklede pickupperne, havde boxershorts eller tights på den dag".
Reply
#5
Salgsgas. Hype. Mojo. Ævl.

Guitarister er en samling småhysteriske kællinger, der elsker at fortælle hinanden ammestuehistorier.

Gibson brugte sgu ikke mere "tid" på instrumenterne i hverken 80'erne eller 90'erne. Der har været konstruktions- og hardwareændringer gennem tiden. Enten kan man lide dem eller ej. Men der har altid været lavet sløje instrumenter i enhver "tidsperiode".
Reply
#6
Jeg mener - at Gibson´s kvalitet aldrig har været bedre...
Men du efter spørgere Facts og det findes ikke i denne diskussion.

Jeg ser mange guitarer hverdag og deriblandt mange mange nye og mange gamle.
Det sjove med guitarer generalt er at ingen er enige om hvad der er fedt.
En Les Paul som jeg flipper helt vildt over, er ikke en sikkerhed for at de mennesker jeg respektere som guitarister synes den er fed overhovedet.
- Og omvendt.
At en guitar er gammel er langt fra ens betydende med at den er god.
Har prøvet en del/mange gamle fender spader (slut ´50 -> start ´60) hvor nogle var rigtigt fede og andre var billig squier kvalitet, overvejede nemlig på et tidspunkt at investere i sådan en fætter, men droppede idéen da jeg syntes det var uoverskueligt.
Nu studerende uden tilknytning musikbranchen.
Stadig den samme idiot!
Reply
#7
Det er religion og personlig smag det hele.

Jeg er blevet glad for 60'er halsprofil modellerne fra 2006 af en eller anden årsag. Både min grønne og min projektguitar viste sig at være fra da. Tilgengæld prøvede jeg også mange af den årgang som stank.

Jeg synes absolut ikke Gibson er faldet af på den mht til byggekvalitet osv, og weight relief holes giver efter min mening ikke dårligere lyd, tvært imod synes jeg ofte de virker mere levende i lyden.

Folk der ævler om 80'er og 90'er Gibson som om de er vintage og "mere rigtige" end de moderne virker vintage-wannabe agtige på mig. Der blev satme også lavet meget lort i 80'erne. Det er pænt ligemeget om "mellem 85 og 86 lavede Gibson en speciel serie af model XX som havde en speciel blah blah som gjorde dem bedre end alle de andre". Hvis guitaren snakker til dig når du prøver den, så kan resten være ligemeget.

Jeg mener personligt at min grønne er den fedeste standard les paul der eksisterer. Den passer perfekt til mig på alle måder. Men af en eller anden årsag er der tit folk der skal begynde på et eller andet jantelovs pis med "Jah, men det er jo ikke just en 62'er... DE er fede. Det var dengang Gibson kunne lave guitarer"... Hvad faen skal det til for??

Man skal helst synes ens guitar er den fedeste i verden. Så spiller man bedre. Hvis man går og har våde drømme om en eller anden vintage satan man ikke engang har prøvet, så er det efter min mening useriøst. Så går man mere op i mærker og brands end i om lortet rent faktisk lyder godt.

Folk der spiller kloge og fortæller én at en guitar man kan lide er skidt fordi "de var meget federe i 80'erne" skal klappe i og passe sig selv. Smile
Reply
#8
Alt lød bedre i 80'erne ... men det havde intet med guitarene at gøre.
Reply
#9
Nu er så vidt jeg ved 80er og 90er guitarer ikke just det store hit endnu,hverken for samlere eller andre godtfolk.Tværtimod har jeg altid hørt at alt fra 80erne er noget lort når vi snakker guitarer.
Men bortset fra det har i da ret at der er lavet skidt og godt i alle årgange.Men min erfaring siger at Les Pauls fra 70erne er rigtig gode ,ihvertfald dem som jeg har haft og har.Ja jeg har 2 lp fra 82 også og de er også virkelige fede.Og muskikken i 80erne var rigtigt fedt IMO og Hans
Sorte strater lyder bare bedst..
Reply
#10
Har 7 stk Gibson fra perioden '80 - '07. De er sgu alle fede, men der er naturligvis forskel på måden de er bygget på, materialer og så'n.

Det sagt, - hvis CBS og Norlin Industries havde haft bedre styr på kvaliteten slut '70'erne, så havde Tokai (der var medvirkende årsag til introduceringen af Squire) og Ibanez ikke været en success tidligt i '80'erne.

Mht kvaliteten af Gibson's byggekvalitet, tager jeg Funkis' udtalelse for pålydende. Han har haft flere spader mellem hænderne end de fleste af os.
MEN, havde reserveret det eneste ex af reverse Explorer der kom til DK.
[Image: re.jpg]
Bemærk det spejlbilledet af det rektangulære stuk i loftet. Kvalmende. Ville ikke engang røre ved den tingest. Frank spurgte 'Hvorfor ikke?'. 'Fordi jeg allerede har en GOW med samme fejl, - det er rigeligt, desværre'.
Reply




Users browsing this thread: 1 Guest(s)