Ja, det kan jo nemlig tolkes på mange måder
Lige noget jeg overhovedet ikke har tænkt over i denne sammenhæng er, om man godt kan "dele" en forsikring?
Jeg tænker, om vi 7 der nu har lokalet, godt kan få dækket alt vores grej i samme forsikring? - og så ville det jo ikke være udefrakommende, hvis vi kom til at ødelægge hinandens grej?
Jeg har en instrumentforsikring hos Max Levig.
Da jeg tegnede den, spurgte jeg om vi kunne tegne en kollektiv forsikring i bandet. Det kan man godt (men det blev så ikke aktuelt i mit tilfælde) ...
I policen står bl.a.: "Forsikringen dækker ikke skade som følge af tab, der skyldes forsæt eller grov uagtsomhed udvist af forsikringstageren eller de i hans tjeneste værende personer ..."
Du skal ikke regne med at få en skade dækket, hvis du eller en fra bandet f.eks. taber en guitar, kommer til at vælte et stack eller lign. Du vil ikke kunne godtgøre, at det er en 'udefra kommende hændelse' - det kan jo være noget, du har gjort med vilje, i fuldskab eller ...
En god ting ved en instrument-forsikring er, at dit grej er dækket under transport. Hvis I f.eks. er ude for et trafik-uheld på vej til/fra et spillejob - eller ved anden transport af jeres grej - dækker forsikringen, hvis grejet lider skade. Det er IKKE dækket af en alm. indboforsikring eller af bilens forsikring.
Jeg er i det hele taget skeptisk overfor, hvorvidt en alm. indboforsikring dækker div. skader på instrumenter. Jeg ville ikke stole på det, med mindre jeg havde det på skrift. Og hos de to selskaber - If og Codan, jeg indtil videre har været kunde hos, har jeg ikke kunnet få en entydig garanti for, at mit grej er dækket af indboforsikringen - ihvertfald ikke når mit grej står permanent i øvelokale, at jeg ofte er på landevejen til spillejobs og i øvrigt har en indtægt, der kategoriseres som 'hobby-virksomhed' ...
Men: ring eller skriv til Max Levig, de svarede da på mine spørgsmål, inden jeg tegnede ...
Tak for svaret, det er meget brugbart. Jeg må ringe til dem og høre, men umiddelbart lyder det som en fin forsikring.
Men vi er enige om, at en uheldig situation der resulterer i ødelagt grej, i langt de fleste tilfælde vil falde ud til selskabets fordel, da man ikke kan bevise, at det var et uheld uden forsæt osv.?
Ja - ligesom det er med en alm. indbo-forsikring: hvis du ved et uheld taber en dyr vase, dækker forsikringen ikke. Ellers ville alle forsikringskunder jo blot 'tabe' deres gamle ting, når de ønskede sig nogle nye ;-)
Almindeligt slid, fejlbetjening af grejet osv. dækkes heller ikke.
Hvis der kun var fare for skade på en enkelt ting ad gangen, ville jeg nok vælge at tage risikoen selv.
Men ved brand, indbrud, hærværk eller skade under transport vil man jo typisk kunne risikere, at det var en masse grej, der var stjålet eller beskadiget. Så kan det hurtigt dreje sig om mange penge ...
