Musikbloggere vil ikke betale til KODA

[Barf]

Ja, nogen af jer har nok allerede læst om sagen, som har stået på de sidste par uger. Ellers kan man læse KODA-direktør Anders Lassens svar her: http://politiken.dk/debat/ECE1408773/mu ... lidariske/

Gider man heller ikke bruge to minutter på det, så er hovedpunkterne sådan nogenlunde, at musikbloggere ikke vil betale penge til KODA for at have musik på deres blogs, fordi de mener, de gør musikerne en tjeneste ved at blogge om dem.

Hvad siger I? Er det fair at KODA holder fast? De har vist udarbejdet et tilbud, hvor bloggerne for 100 kroner om måneden kan spille en masse musik.
Bloggerne har jo fået tilladelse fra kunstnerne selv, er det så ikke i orden bare at spille musikken uden at KODA skal med ind over?

[Anonym]

[quote="Barf"]
Bloggerne har jo fået tilladelse fra kunstnerne selv, er det så ikke i orden bare at spille musikken uden at KODA skal med ind over?[/quote]

Hvis ophavsretindehaveren er medlem af KODA - må vedkommende jo "rette ind" efter sin egen interesseorganisation eller prøve at påvirke KODA indefra til andre løsninger. Hvorfor ellers være KODA-medlem?

Der er lidt en pedant til den debat, der var på 4sound om bands, der ikke spillede til "tariffen".

Det virker lidt som om musikere vil have i pose og sæk. De vil gerne være selvstændige, når det giver fordele - men også gerne være i "fagforening", når dét er en fordel. Og ellers bare bestemme alt selv.

Man må sgu tage et valg.

Jeg synes det er fint at KODA prøver at få styr på de ting der.

[Loomer]

Fuck KODA.

I øret.

Det var alt.

[Kaptajn Kropp]

Er der nogen, der kan svare mig på, hvorfor der ikke er nogen konkurrence til KODA? Der burde da være flere muligheder for at få sikret ens rettigheder uden forslag, som det KODA er kommet med nu?

[Sasha]

[quote="SustainerPlayer"][quote="Barf"]
Bloggerne har jo fået tilladelse fra kunstnerne selv, er det så ikke i orden bare at spille musikken uden at KODA skal med ind over?[/quote]

Hvis ophavsretindehaveren er medlem af KODA - må vedkommende jo "rette ind" efter sin egen interesseorganisation eller prøve at påvirke KODA indefra til andre løsninger. Hvorfor ellers være KODA-medlem?

Der er lidt en pedant til den debat, der var på 4sound om bands, der ikke spillede til "tariffen".

Det virker lidt som om musikere vil have i pose og sæk. De vil gerne være selvstændige, når det giver fordele - men også gerne være i "fagforening", når dét er en fordel. Og ellers bare bestemme alt selv.

Man må sgu tage et valg.

Jeg synes det er fint at KODA prøver at få styr på de ting der.[/quote]


Nu er der jo en vis forskel på en pedant og en pendant... :-)

[CobraPizza]

[quote="Sasha"][quote="SustainerPlayer"][quote="Barf"]
Bloggerne har jo fået tilladelse fra kunstnerne selv, er det så ikke i orden bare at spille musikken uden at KODA skal med ind over?[/quote]

Hvis ophavsretindehaveren er medlem af KODA - må vedkommende jo "rette ind" efter sin egen interesseorganisation eller prøve at påvirke KODA indefra til andre løsninger. Hvorfor ellers være KODA-medlem?

Der er lidt en pedant til den debat, der var på 4sound om bands, der ikke spillede til "tariffen".

Det virker lidt som om musikere vil have i pose og sæk. De vil gerne være selvstændige, når det giver fordele - men også gerne være i "fagforening", når dét er en fordel. Og ellers bare bestemme alt selv.

Man må sgu tage et valg.

Jeg synes det er fint at KODA prøver at få styr på de ting der.[/quote]


Nu er der jo en vis forskel på en pedant og en pendant... :-)[/quote]


Vi kan altid regne med dig Søren