Tråden med spørgsmål og svar

[Sasha]

Nej, Tina Dickow og avatar med banjo - så er man på så fremskredet et stadie, at man desværre er langt forbi "The Point of No Return".

Anskaffelsen af et par kameluldstøfler kan dog medvirke til, at ventetiden på at dø bliver marginelt mere behagelig.

[Little Thunder]

Det er immervæk et grumt perspektiv!
Har man så oplevet de tre skovlfulde jord på låget, hvis man tilfældigvis godt kan lide Birthe Kjær?

[K-P]

Jeg burde nok have forudset det, da jeg anskaffede mig en banjo. Godt nok er jeg ikke nået til det stadie, hvor jeg spiller Tina Dickow på banjoen, men jeg må nok desværre erkende, at det kun er et spørgsmål om tid, før jeg står med det ene ben i graven.

[Smittefar]

Jeg begyndte at høre TD for tre år siden, og nu har jeg barn kone og Yaris

[Pluto]

Jeg syntes Dickov ser lækker ud, men hvis jeg ender med en Yaris så tør jeg ikke lytte til hende også.
Ikke høre kun se

[Pluto]

Ja det er næsten være med banjoen

[VilhelmNielsen]

[quote="Sasha"][quote="VilhelmNielsen"][quote="Sasha"]Er du til letgående potmetre, eller potmetre med en mere "dæmpet" gang?[/quote]

Jeg bruger både tone og volume ret meget til finjusteringer, så "dæmpet" er nok at foretrække.[/quote]

De mest letløbende potmetre, jeg har prøvet, er Bourns. Derpå følger Göldo, som jeg nok ville betegne som "normale". I den stramme ende finder vi så Alpha.

Sidstnævnte bruger jeg på "omvendte" Strat´er, hvor man ikke helt kan udelukke, at man godt kan komme til at strejfe kontrollerne utilsigtet. Men på en "normal" guitar ville jeg nok vælge Göldo.[/quote]

Hvad er alt det hurlumhej med "CTS"-potmetre? Og skal man vælge linært eller logaritmisk til henholdsvist tone og volume (der er vist delte meninger)?

[Sasha]

Jamen, det er vel blot vintage-tosserne, der forholder sig mere til, at det var CTS-potmetre, der originalt blev brugt i Fender-guitarer, fremfor at forholde sig til, hvordan kvaliteten af disse har været igennem de sidste år...

Traditionelt bruges logaritmiske potmetre til volumekontroller og lineære til tonekontroller, selv om jeg nu personligt gør det modsat. Men det sidste skal man nok ikke lade sig gå på af... :-)

[VilhelmNielsen]

[quote="Sasha"]Traditionelt bruges logaritmiske potmetre til volumekontroller og lineære til tonekontroller, selv om jeg nu personligt gør det modsat. Men det sidste skal man nok ikke lade sig gå på af... :-)[/quote]

Hvordan er det med logaritmiske? Er det et hurtigt cutoff, og så en lang gang, eller omvendt (hvis det var til at forstå)? Og hvor "shopper" du potmetre og sådan, Søren?

[Sasha]

Altså, hvis man ikke "træffer andre foranstaltninger", resulterer logaritmiske (volume-)potmetre i en vandring, der for vores ører lyder som "jævn". Det samme kan siges om brugen af lineære potmetre som tonekontroller.

Grundlæggende køber jeg dem, hvor jeg kan få dem. Göldo køber jeg som regel hos Akustikken. Alternativt har Thomann dem vist også. Bourns og Alpha hos Banzai, omend man somme tider må ud på Ebay for at finde den rette version af Alpha.

[VilhelmNielsen]

[quote="Sasha"]Altså, hvis man ikke "træffer andre foranstaltninger", resulterer logaritmiske (volume-)potmetre i en vandring, der for vores ører lyder som "jævn". Det samme kan siges om brugen af lineære potmetre som tonekontroller.

Grundlæggende køber jeg dem, hvor jeg kan få dem. Göldo køber jeg som regel hos Akustikken. Alternativt har Thomann dem vist også. Bourns og Alpha hos Banzai, omend man somme tider må ud på Ebay for at finde den rette version af Alpha.[/quote]

Tak Søren :thumbup:

Slut med spørgsmål, og igang med at prøve sig frem!

[Frost]

Når man nu ikke har skuffen fuld af NOS ECC83 rør - hvad kan man så erhverve sig istedet ????

Jeg påtænker at stykke en rørbaseret preamp sammen hen over vinteren. Bæstet bliver baseret på ECC83 rør, og så melder spørgsmålet sig:
Hvad er godt og hvad er not??
Jeg læste Hr. Reinuas gennemgang af ECC83 rør, men vurderer ud fra teksten, at den stammer tilbage fra omkring 2007. Og jeg ville da formode, at der er løbet mere vand gennem åen. Omtalte artikkel taler pænt om Tung-Sol 12AX7 Reissues.
Andet steds i opturrubrikken udtrykker Pluto begejstring omkring Harma retro !?

Så jeg vover det ene øje og spørger forsigtigt: Er der en hovedskudsretning som giver mening ??

[Sasha]

Nu står vel i samme tråd at læse, at Harma Retro ECC83 og Reissue Tung-Sol ditto er én og samme ting?

Om det er det rette rør, afhænger jo immervæk også i høj grad af, hvad denne forforstærker skal kunne, og hvordan den skal lyde. Tung-Sol og forvrængning harmonerer f.eks. efter min mening cirka lige så godt som hindbærsyltetøj og marineret sild på det samme rundstykke. Men på den anden side: Min kone læste på et tidspunkt sammen med nogle kinesere, som tilsyneladende satte stor pris på denne kombination. So grow your own beard...

Edit: Når dét så er sagt, ville det stinkende normale JJ ECC83S stadig være det nyproducerede ECC83-rør, som jeg først vill ty til. Så længe de fungerer og lyder som nye, er det faktisk ikke så skidt i mine mine ører. Visse eksemplarer har det dog med at "tabe klangen" ret hurtigt, mens andre kværner derudad i årevis.

[Swampthing]

Jeg går og gasser efter en Strymon Lex, hvilket betyder jeg snart har en.

Q : skal sådan en fætter ikke sidst i pedalkæden?
Da det jo er en kabinetsimulator.
Eller skal den sidde mellem modulation og delay?


Sent from my iPhone using Tapatalk

[Rasmus]

Q: Jeg har en gammel Celestion greenback 8ohm fra ca. 71' Men med pulsonic cone. Hvad skal sådan en fætter koste?

[Sasha]

[quote="Swampthing"]Jeg går og gasser efter en Strymon Lex, hvilket betyder jeg snart har en.

Q : skal sådan en fætter ikke sidst i pedalkæden?
Da det jo er en kabinetsimulator.
Eller skal den sidde mellem modulation og delay?


Sent from my iPhone using Tapatalk[/quote]

Personligt har jeg det sådan, at så snart nogen siger til mig, at noget skal være eller gøres på en bestemt måde, så er jeg nærmest allerede i gang med at spekulere på, hvordan jeg på nogen mulig måde kan slippe af med at gøre det på en anden måde... :-)

Således ville jeg også i det konkrete tilfælde prøve mig frem og vælge den placering, som jeg syntes, gav det bedste resultat. Og så ville jeg give f.... i, hvordan alle andre siger, at tingene "skal" være.

:-)

[thomasrytter]

Jeg har min siddende før delay. Jeg kan godt lide lyden af rotoren på slow ind i delay - det giver en god chorusagtig effekt. Så har den jo også indbygget drive, og jeg kan bedst lide lyden af drive ind i delay, end delay ind i drive.

[Swampthing]

[quote="Sasha"]

Personligt har jeg det sådan, at så snart nogen siger til mig, at noget skal være eller gøres på en bestemt måde, så er jeg nærmest allerede i gang med at spekulere på, hvordan jeg på nogen mulig måde kan slippe af med at gøre det på en anden måde... :-)

Således ville jeg også i det konkrete tilfælde prøve mig frem og vælge den placering, som jeg syntes, gav det bedste resultat. Og så ville jeg give f.... i, hvordan alle andre siger, at tingene "skal" være.

:-)[/quote]

Jeg tænkte også dagen efter : ah! Forgetaboutit !
Jeg smider den dér hvor den lyder bedst.

[quote="thomasrytter"]Jeg har min siddende før delay. Jeg kan godt lide lyden af rotoren på slow ind i delay - det giver en god chorusagtig effekt. Så har den jo også indbygget drive, og jeg kan bedst lide lyden af drive ind i delay, end delay ind i drive.[/quote]
Jeg regner også med at den skal sidde før delay. Faktisk allerførst i kæden, nu får jeg høre hvor den lyder bedst.


Sent from my iPhone using Tapatalk

[VilhelmNielsen]

Nu kom diskussionen op i bandet for 117. gang, så jeg er spændt på at høre hvordan andre bands der spiller original musik gør:

Q: Hvordan fordeler i KODA penge i jeres band, og hvordan foregår jeres sangskrivningsproces?

[GodSpeedDK]

Det er en klassiker :-)

I vores band kører vi det lige efter bogen: Dén der skriver nummeret (eller kommer med en rimelig klar skitse), får KODA-pengene for det pågældende nummer. De få gange, hvor et nummer bliver lavet radikalt om i øveren, og hvor de andres input bliver afgørende for resultatet, så fordeles der lige mellem de implicerede.

Jeg synes det handler rigtig meget om at skelne imellem sangskrivning, og dét at gøre det til et nummer. Hvis det giver mening? Eksempelvis så er en basgang eller en bestemt rytme på trommerne ikke en del af sangskrivningen, men en del af "finish'en". KODA er jo ligeglad med, hvordan nummeret kommer til at lyde i sidste ende, de skal bare vide, hvem der har skrevet det.