Now ambivalent

[kraen]

[quote="Sasha"][quote="kraen"]Så er jeg tilbøjelig til at sige, at Nikon vinder denne runde.
[/quote]

- også denne?

:-)[/quote]

Nej, jeg vil sige, at Canon vandt sidste runde. 5D MkIII er noget federe end D800. Nikon proppede simpelthen for mange pixels ind på sensoren, så det gav meget støj ved videooptagelserne og også nogle gange på billeder.

Men jeg må nok erkende, at pengene ikke rækker til et Full Frame denne gang - desværre.

[Smittefar]

Nikon D800 er et banebrydende kamera, der næsten kunne få mig til at skifte til Nikon. Desværre producerer Nikon ikke meget andet end bøjede colaflasker til at sætte foran på huset, så jeg bliver hos Canon.

Jeg må sige, at jeg er meget skuffet over 6D. På alt andet end sensorstørrelsen er det dårligere end mit nuværende 60D, og det er alt alt for dyrt. Til gengæld nappede jeg gladeligt 5D3 eller 1Dx, men det rækker pengene vist ikke til - Der er jo guitarer, der skal købes

[Sasha]

Så må man jo bare købe nogle Zeiss- optiker eller noget i dén stil. Jeg skal undlade mig at kloge mig på Nikons (og i øvrigt de fleste andres) plastik-optiker, de laver i dag. Men de har ihvertfald i gamle dage lavet nogle fede ting. Jeg er nu heller ikke udelt begejstret for Canons "bøjede Colaflasker", hvis det er dét, det skal komme an på...

Men har I testet tingene ude i marken, eller er det rendyrket "Nicolai", vi taler om her..? Sådan noget med "nogle gange på billederne" lyder i mine ører lidt som om, at "piloten" også har en finger med i spillet omkring støj eller ej...

[Smittefar]

Jeg har ikke testet ret meget Nikon - kun lige nok til at vide, at jeg ikke kan finde rundt på sådan et.

[Sasha]

Så prøv at forestille dig, hvordan det føles at møde op første dag på sit arbejde, få stukket sådan et stykke japansk legetøjskamera, som man i de forudgående ca. 15 Nikon-fotograferende år med rette har hånet, i hånden - Now, show us what you can do, Son!

Så er det, at grejfreaken i én erkender, at det bare er et stykke dumt værktøj, og at det i virkeligheden er "piloten", det kommer an på... :-)

(Unødvendigt at tilføje, at jeg selvfølgelig brugte mit eget Nikon-grej et langt stykke henad vejen...)

[kraen]

[quote="Smittefar"]Nikon D800 er et banebrydende kamera, der næsten kunne få mig til at skifte til Nikon. Desværre producerer Nikon ikke meget andet end bøjede colaflasker til at sætte foran på huset, så jeg bliver hos Canon.

Jeg må sige, at jeg er meget skuffet over 6D. På alt andet end sensorstørrelsen er det dårligere end mit nuværende 60D, og det er alt alt for dyrt. Til gengæld nappede jeg gladeligt 5D3 eller 1Dx, men det rækker pengene vist ikke til - Der er jo guitarer, der skal købes [/quote]

Bøjede colaflasker?
Nikons FX-linser er fuldt på højde med Canons. Det er sandt, at Nikon laver mange linser, der ikke er værd at samle på, men det gør Canon dælme også.

Det, jeg ikke forstår, er, at Nikon vælger en sindssygt høj opløsning fremfor f.eks. lavt støjniveau, og der er også rigtige mange proffer, som gerne vil opgradere deres D700, men som ikke gider at skulle importere D800 megafiler eller ikke kan punge ud for et D4. Der lander D600 så og er for mange en D700-nedgradering. Hmm.

Men efter at have kigget lidt nærmere, så er jeg også en smule skuffet over Canon 6D. 11 autofokuspunkter og 4 fps? Det må kunne gøres bedre.

Nu vil jeg så overveje, om jeg skal spare sammen til et D600 eller "nøjes" med et D7000. Jeg har besluttet mig for, at jeg skal have et nyt kamera inden jul - mit D40x kan simpelthen ikke mere.

[Smittefar]

Nikon D800 har lavere støjniveau og bedre dynamic range end noget andet FF kamera - alene fordi det har den høje opløsning. Hvis man sammenligner 100% crops med et kamera med lavere opløsning, vil det se ud til, at den lavere opløsning giver mindre støj, men hvis man starter med at downsample D800 filerne til samme størrelse som det andet kamera, så ser man tydeligt, at D800 vinder.

Men det er rigtigt, at D800 kræver meget af computere og efterfølgende workflow - Det er ikke et pressekamera, hvor man skal have noget hurtigt igennem til en deadline. Der skal kæles for billederne for at få det optimale ud af dem. Hvis man arbejder med stramme deadlines vil man sikkert blive træt af, at alting lige tager lidt længere tid.

Hvis jeg skal have FF Canon hus, ville jeg købe et brugt 5D2 - Det passer bedre til mine behov end 6D og koster efterhånden ikke ret meget på brugtmarkedet (det ligger vel på 10-12k eller sådan noget). (Jeg ville meget gerne have 1Dx, men det rækker økonomien slet ikke til - Eller det helt nye Leica M - Men det koster jo et astronomisk beløb)

Mht. de bøjede colaflasker, så mener jeg, hverken Nikon eller Zeiss laver noget, der matcher Canon 85/1.2, 50/1.2, 24-70/2.8 II eller 135/2. Det er jo derfor, Canon stadig bruges professionelt på trods af, at Canonsensorerne så vidt jeg kan se er Nikonsensorerne teknisk underlegne og har været det et stykke tid.

[Sasha]

[quote="Smittefar"]
Mht. de bøjede colaflasker, så mener jeg, hverken Nikon eller Zeiss laver noget, der matcher Canon 85/1.2, 50/1.2, 24-70/2.8 II eller 135/2. Det er jo derfor, Canon stadig bruges professionelt...[/quote]

Undskyld mig. Men hvad bygger du lige dén udtalelse på? Og hvad mener du med "matcher"..? Har du prøvet at arbejde med sagerne ude i virkeligheden? Det er jo da f.eks. fint nok, at Canon tilsyneladende skulle lave fine, korte teler. Men hvad med, når nu man bruger optiker i vidvinkel-området til hovedparten af sine billeder? Canon har ihvertfald aldrig lavet noget, der matcher min gamle Nikon 28 mm/1,4, som er én af de få lysstærke vidvinkler, der også tegner møgskarpt. Det samme kan siges om den gamle manuelle 35 mm/1,4. I løbet af de sidste par år har jeg f.eks. Været igennem tre forskellige bud på Canon's 16-35 mm (den første var dog en 17-35) i takt med, at de bogstaveligt talt faldt fra hinanden. Og hvordan de tegner (eller "fortegner" var måske mere rigtigt at snakke om) er simpelthen som vinden blæser fra eksemplar til eksemplar...

Du nævner f.eks. Leica M, som ganske rigtigt har fantastiske optiker, men som IMO er noget nær umuligt at bruge i praksis til ret meget andet end stillestående motiver p.g.a. Leica's "delbilled-afstandsmåler", som gør, at alting altid ser skarpt ud i søgeren (og ja, jeg har et gammelt Leica). Hvis man er vant til at arbejde med spejlrefleks, tager man stort set kun uskarpe billeder i starten. Så det er ihvertfald noget helt andet! Men OK: Canon laver jo også deres søgere, så alt ser skarpt ud -tåbeligt! Man kan vænne sig til meget. Men jeg tror aldrig, at kontrolfreaken her helt kommer til at vænne sig til den dér fornemmelse af, at "jeg krydser fingrene og håber på, at autofokus' en har styr på lortet".

[kraen]

Jeg synes, at D800 har alt for meget støj, når vi nærmer os ISO 3200 i forhold til f.eks. 5D3 - og specielt i videodelen går det helt galt.

[Smittefar]

D800 er ikke et godt videokamera - men det har mindre støj end 5D3, hvis man sammenligner det samme (still) billede i stedet for 100% crops.

@Sasha: Hvert mærke har jo deres styrker - F.eks. har jeg indtryk af, at Nikons 14-24 F/2.8 skulle være rigtig rigtig godt, og sikkert også langt bedre end Canons 16-35 f/2.8, men du har da ret i, at jeg slet ikke har leget med alle de objektiver, jeg gerne ville. Til gengæld er det muligt at finde sample billeder både som raw-filer, i fuld opløsning og færdige billeder, og så har man jo rent faktisk mulighed for at vurdere kvaliteten ved computeren (modsat hvad man kan med guitarlyd).

[Sasha]

Som en parallel til guitarlyd kunne man jo så nemt bemærke, at ét er kontrollerede testopstillinger (når man står og onanerer for sig selv), noget helt andet, hvordan tingene opfører sig ude i den virkelige verden i elendige lysforhold osv. osv. (i band/live-sammenhæng).

Nu kender jeg ikke meget til det omtalte Nikon-objektiv og kommer nok desværre heller ikke til det. Så jeg skal afstå fra at udtale mig om det. Jeg syntes (og synes!) blot, at det er - skal vi kalde det - "en frisk påstand" at hævde, at Canon skulle lave bedre optiker end Carl Zeiss. Lad mig på mit mest sindige jyske indvende: "Arrrhh, Dét er jæ´ nu ett´ hiiijelt så øwwerbewist omm.."

[Barf]

NA: Nå...

[Odgaard]

...men hvad er prisen på barf? mile:
Na: der er 15% rabat denne weekend hos wd music pga. nyt website. Men jeg har/havde ingen planer om flere guitarer :lol:

send fra en smart telefon

[Barf]

Tja, når de nu sådan reklamerer med det, så kan det jo enten tyde på, at det er umuligt at komme af med og derfor kræver reklame, eller at det er en populær vare, som det vil vise, at de også fører. Jeg tror på det sidste selvfølgelig

NA: Skal ud at drikke et par øl med en god kammerat om ikke så længe. Indtil da vil jeg lige hygge mig lidt med noget god musik, min bærbare, internettet og en kold øl fra køleskabet, som nogen har glemt ved en tidligere lejlighed. Det er jo alt sammen meget fint, men det viser sig, at de glemte øl er Heineken...

[GodSpeedDK]

NA: Er nu tilbage i kun at spille i ét band. Vi valgte at lægge det dansksprogede poprock-band, Tingfinder, ned, den anden dag. Det er gået stødt ned ad bakke med engagement og entusiasme det sidste meget lange stykke tid, så nu kunne vi lige så godt få det afviklet.

NO: Den anden guitarist i Tingfinder er, efter en prøveøver i går, efter alt at dømme den sidste brik, der skal gøre morfar-bandet helt klar til at erobre verden :thumbup:

NO (Now Opfordring): Hit med nogle livejob til os!

[Telemaster]

[quote="GodSpeedDK"]NA: Er nu tilbage i kun at spille i ét band. Vi valgte at lægge det dansksprogede poprock-band, Tingfinder, ned, den anden dag. Det er gået stødt ned ad bakke med engagement og entusiasme det sidste meget lange stykke tid, så nu kunne vi lige så godt få det afviklet.

[/quote]

Den ambivalens lyder meget bekendt. Det er en ret stor lettelse, når man lige pludselig ikke længere skal bruge (mental) energi på et band, der er gået i stå. God vind med det andet band!

[GodSpeedDK]

[quote="Telemaster"][quote="GodSpeedDK"]NA: Er nu tilbage i kun at spille i ét band. Vi valgte at lægge det dansksprogede poprock-band, Tingfinder, ned, den anden dag. Det er gået stødt ned ad bakke med engagement og entusiasme det sidste meget lange stykke tid, så nu kunne vi lige så godt få det afviklet.

[/quote]

Den ambivalens lyder meget bekendt. Det er en ret stor lettelse, når man lige pludselig ikke længere skal bruge (mental) energi på et band, der er gået i stå. God vind med det andet band![/quote]

Præcis! Og tak

[efrandsen]

[quote="GodSpeedDK"]NA: Er nu tilbage i kun at spille i ét band. Vi valgte at lægge det dansksprogede poprock-band, Tingfinder, ned, den anden dag. Det er gået stødt ned ad bakke med engagement og entusiasme det sidste meget lange stykke tid, så nu kunne vi lige så godt få det afviklet.

NO: Den anden guitarist i Tingfinder er, efter en prøveøver i går, efter alt at dømme den sidste brik, der skal gøre morfar-bandet helt klar til at erobre verden :thumbup:

NO (Now Opfordring): Hit med nogle livejob til os![/quote]
Jeg synes i hvert fald, at I skal komme en tur til København og spille. Det er supernice surf jo

[Loomer]

Vil det sige der findes Surf der IKKE er nice!?

Does not compute...

[GodSpeedDK]

[quote="efrandsen"]
Jeg synes i hvert fald, at I skal komme en tur til København og spille[/quote]

Med lidt held i sprøjten, er der et par supportjob på vej til december, hvoraf det ene kommer til at ligge i København. Men intet er på plads endnu, så jeg kan ikke love noget endnu. Sig til, hvis der er relevante steder, vi kan sende noget demo-materiale til