Kamera objektiv hjælp

[SeniorFisker]

Hej

Jeg prøver lige om der skulle være en fotografi kyndig på vores glimrende forum

Jeg anskaffede mit et Pentax K-x for et halvt års tid siden. Med tilhørende Pentax 18-55 zoom objektiv
og bruger det mest til at tage billeder på vores lokale spillested, og mest uden blitz.
Eksempler kan ses på muffis.dk under menupunktet galleri -
(hvis man kigger på '24/9 2009 Lige På & Rå' kan man endda se et par billeder af manden selv med sønnen på trommer)

Jeg er absolut forograf-dummy ved intet om det tekniske.
Bruger kun de halvautomatiske indstillinger, men dog med udmærket resultat (set fra mit amatør niveau)

Nu er det så vi kommer til spørgsmålet, det der 18-55 zoom er ok, men jeg har ladet mig fortælle at man med et
fast objektiv kan få mere lys ind.
Men hvad skal sådan noget hedde ?
Og er det noget vrøvl at et fast objektiv er bedre ?

hilsen
SeniorFisker - fotograf møchten sein - det er tysk for wannabee

[Anonym]

Et fast objektiv er "bedre".

Lysstyrken ses på den laveste blændeværdi objektivet har - f.eks 3,5 - 2.8 - 1.8 - 1,4 - 1,2 ... jo lavere jo bedre. Der kan man så udnytte mere eksisterende lys.

En anden fordel er også at et fast objektiv har mindre fortegning - igen noget der ses tydeligere, når man fotograferer på store blændeåbninger (store blændeåbninger = lave blænde værdier). Tilgengæld ofre man jo den fleksibilitet, der er i et zoom-objektiv.

Noget andet er også, at man på de meget lave blændeværdier har en relativt meget mindre dybdeskarphed at gøre godt med. Fedt til nogle ting ... ikke så fedt i andre sammenhænge.

Om det så er "nok" til dit formål ifht. lys er så et andet spørgsmål. Ligesom med guitar er udstyret ikke den eneste afgørende faktor.

[SeniorFisker]

[quote="SustainerPlayer"]Et fast objektiv er "bedre".

Lysstyrken ses på den laveste blændeværdi objektivet har - f.eks 3,5 - 2.8 - 1.8 - 1,4 - 1,2 ... jo lavere jo bedre. Der kan man så udnytte mere eksisterende lys.

En anden fordel er også at et fast objektiv har mindre fortegning - igen noget der ses tydeligere, når man fotograferer på store blændeåbninger (store blændeåbninger = lave blænde værdier). Tilgengæld ofre man jo den fleksibilitet, der er i et zoom-objektiv.

Noget andet er også, at man på de meget lave blændeværdier har en relativt meget mindre dybdeskarphed at gøre godt med. Fedt til nogle ting ... ikke så fedt i andre sammenhænge.

Om det så er "nok" til dit formål ifht. lys er så et andet spørgsmål. Ligesom med guitar er udstyret ikke den eneste afgørende faktor.[/quote]

Jeg tror det er OK med at miste lidt dybde skarphed, jegtager de fleste af billederne ret tæt på. Og der kan jo altid skiftes tl zoom.
Så jeg skal kigge efter lavt blændeværdi
Men hvad skal det hedde mht. brændvidde ?
er det noget vidvinkel ?

SeniorFisker

[Anonym]

Præcision: Dybdeskarpheden er en funktion af valgte blændeværdi og brændvidde. Jo mere "kikkertvirkning", jo mere du zoomer ind - jo lavere bliver dybdeskarpheden også. Hvis man vil have større relativ dybdeskarphed må man så blænde ned ... på bekostning af lyset ... og det kan man jo så ikke altid gøre, da det vil give for lange lukkertider. At ændre brændvidden ved f.eks at zoome ud (mere vidvinkel), ændre så også perspektivet ... og det vil man jo heller ikke altid ... sjældent faktisk.

Brændvidden - jamen det afhænger jo af hvilken brændvidde du ønsker at fotografere med? Man kan få lysstærke objektiver i både tele, normal og vidvinkelområdet. Men jo mere lysstærke de er, jo mere glas er der i objektivkonstruktionen og dermed stiger prisen også betydeligt på dem.

[Sasha]

Og så er tingene måske også en anelse mere nuancerede end som så. Det er selvfølgelig helt korrekt, at en høj lysstyrke (lavt blændetal) er en fordel, når man skal fotografere i lavt lys. Men mange af de ultralysstærke optiker ofrer så generel skarphed til fordel for lysstyrke (for nørderne er Nikon´s gamle 105 mm 1.8 vs. deres ditto 105mm 2.5 et klassisk eksempel på dette). Og på rigtigt mange af de lysstærker optiker - hvis vi trods alt ikke er oppe og snakke Leitz eller Zeiss - er disse imponerende lysstyrker sådan lidt et "prale-tal" : OK, man kan sagtens fotografere på fuldt hul. Og der skal såmænd også nok komme den lovede mængde lys ind. Men man er ofte nødt til at blænde ihvertfald et trin og også gerne to ned, før skarpheden og kontrasten er tålelig.

Men til dét brug, der beskrives, ville jeg ihvertfald også klart foretrække faste brændvidder. Også til det brug... :-)

[SeniorFisker]

Tak for info.
Er alligevel lidt 'langhåret' sådan noget kamera viden

Jeg kigger lige ind til min lokale fotohandler og ser hvad de har i nyt og brugt, det må jo også meget gerne
være med autofocus, og helst ikke for dyrt gerne inden for et par tusind.

SeniorFisker