Hvilken mikrofon til micing af guitarkabinet

[Peter C]

Kan høre, jeg må prøve mig lidt frem.

Jeg tror, jeg starter med en SM57 og derfra bevæger mig videre med E906 og MD421. Det er alt sammen i en prisklasse, hvor jeg kan være med.

[Sasha]

[quote="JGreen"]
Men har selvfølgelig også en SM57. Det skal man jo.[/quote]

Nå. Ja, dér kan man jo bare se. Det var jeg faktisk ikke engang klar over. Jeg må se at få købt mig én ved lejlighed... :-)

[Sasha]

[quote="Rasmus"]

[quote="fortytwo"]Hvor mange penge vil du bruge på projektet..?

Hvis det skal optages, og bare være brugbart = 57'er fra 350,- brugt
Hvis det skal optages, og lyde af lidt mere = 421'er fra 1500,- brugt
Hvis det skal optages, og lyde rigtig lækkert = Royer 121 fra 7500,- brugt
Hvis det skal optages, og lyd af en milliard = Neumann U47 fra 45000,- brugt[/quote]
Esben siger det hele...
Og jeg kan love dig for sådan en U47... den gengiver bare hvad der kommer ud af amp'en.[/quote]

Og bliver måske netop derfor lidt kedelig?

I øvrigt findes der mange (ældre) båndmikrofoner, der nemt kan give Royer´en "a run for it´s money"...

[Lasse H]

[quote="Sasha"][quote="JGreen"]
Men har selvfølgelig også en SM57. Det skal man jo.[/quote]

Nå. Ja, dér kan man jo bare se. Det var jeg faktisk ikke engang klar over. Jeg må se at få købt mig én ved lejlighed... :-)[/quote]

Du kan købe en af mig...

[Sasha]

Ja, det er jeg ikke i tvivl om. Men nu har jeg en gammel Unidyne 545S, som jeg ikke ville bytte for en SM57. Til gengæld er jeg meget interesseret, hvis nogen har en original, gammel SM56 til salg..!

[Lasse H]

Nu var det nu mest ment som en slags humoristisk indslag.
De 400kr man måske kunne få for sådan en, er den næsten ikke værd at sælge for.

[Sasha]

[quote="Lasse H"]Nu var det nu mest ment som en slags humoristisk indslag.
[/quote]

Ja, det er jeg klar over... :-)

[fortytwo]

[quote="Sasha"][quote="Rasmus"]

[quote="fortytwo"]Hvor mange penge vil du bruge på projektet..?

Hvis det skal optages, og bare være brugbart = 57'er fra 350,- brugt
Hvis det skal optages, og lyde af lidt mere = 421'er fra 1500,- brugt
Hvis det skal optages, og lyde rigtig lækkert = Royer 121 fra 7500,- brugt
Hvis det skal optages, og lyd af en milliard = Neumann U47 fra 45000,- brugt[/quote]
Esben siger det hele...
Og jeg kan love dig for sådan en U47... den gengiver bare hvad der kommer ud af amp'en.[/quote]

Og bliver måske netop derfor lidt kedelig?

I øvrigt findes der mange (ældre) båndmikrofoner, der nemt kan give Royer´en "a run for it´s money"...[/quote]

Jojo.. Men hvis man skal bevæge sig ud i det, så er der rigtig mange nyproducerede båndmics, der også kan det.. Men Royer'en er bare blevet en standard, derfor kom den på liste..
Og så slipper man også for, at spekulerer på, om ens skattede RCA mic lider nogen former for overlast.. ;-)

[Sasha]

Standard og standard - jeg ved snart ikke...

F.eks. brugte Eddie Kramer typisk en Beyer M-160 til at mic´e henholdsvis Jimi Hendrix og Jimmy Page (og typisk også store dele af deres respektive bands i øvrigt) op med. Så i mine ører er den væsentligt tættere på at være "standard", hvis det endelig skal være.

[fortytwo]

Mja.. Over de sidste 10 år, er 160'eren røget i baggrunden, og selvom den stadig bliver brugt, så er Royer'en bare kommet ind i varmen..

Men sådan ændre tingende sig jo hele tiden, og om 10 år, er det en anden mic, der er inde i varmen..

[JGreen]

Sasha, er du gal, man får jo buksevand af lydmænd og studio teknikere hvis man ikke har MINDST én SM57'er.

Det er ihvertfald instant street cred blandt lydfolk at VIDE at man selvfølgelig altid har en SM57'er. Det er ligesom den som alle andre bliver bedømt ud fra. Ikke ulig SM58'eren til vokal.

At jeg så ikke nødvendigvis synes det altid er det der lyder bedst (i begge tilfælde) er jo så grunden til at der er lavet 10000 andre mics som gør noget i samme retning.

Til vokal er jeg eksempelvis blevet glad for Shure Super55 Deluxe, som så vidt jeg forstår bare er en SM58 beta i fin Elvis indpakning.

Men altså, det virker som om de fleste lydmænd og studio teknikere jeg har snakket med, har et eller andet gammelt kærlighedsforhold til SM57'eren som de jævnligt genopdager og forundres over. Det er ikke mere end 14 dage siden jeg sidst fik af vide at der er meget få ting der lyder bedre end en SM57'er gennem en rigtigt god gammel rørpreamp - til studiobrug.

[Søren Dyhr]

Men altså, det virker som om de fleste lydmænd og studio teknikere jeg har snakket med, har et eller andet gammelt kærlighedsforhold til SM57'eren som de jævnligt genopdager og forundres over. Det er ikke mere end 14 dage siden jeg sidst fik af vide at der er meget få ting der lyder bedre end en SM57'er gennem en rigtigt god gammel rørpreamp - til studiobrug.

Det har jeg også sagt til Sasha ... da vi lavede shootout'en. Det behøves ikke at være noget dyrt og "vintage" rør-grej bare en skaldet <!-- m --><a class="postlink" href="http://www.thomann.de/dk/art_tube_mp.ht ... _mp.htm</a><!-- m --> Humlen i det er at begge ting er så tilpas ulinære både frekvens mæssigt og dynamisk, at det sætter en process i gang inden i hovedet af den som lytter, som opfattes som rigtigt. Det svarer lidt til hvad man oplever med store "dinosaur" studie pulte som Soundtracks eller TAC:

Even with the EQ set flat, I liked what the Project 8 did to the sound. With virtually any signal that I tried with it, the Project 8 imparted a very pleasing, slightly "compressed," yet natural sound. It tended to make all my mixes sound like a "record," even with the EQ set flat. So yes, the Project 8 does have a distinct tonal quality, but I like it. I felt it improved the sound of my recordings and mixes.

Det skal så siges at jeg bruger det i aller højeste grad på vokaler, hvorved jeg ikke får problemer med at vokalen skal kæmpe for sin plads i mixet. Det eneste det kræver derudover er en:

<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.thomann.de/dk/shure_a2ws_sch ... arz.htm</a><!-- m -->

Et helt andet spørgsmål er så om guitare skal lyde som guitaristerne vil have den til at lyde. Man kommer eddermageme ud i uføre hvis man starter sit mix ved at starte med guitar faderen op som første ting og justere den ind så tæt på som man kan komme, som man hører den ved guitaristens øre. En guitar besætter derved nemt 5-6 oktaver hvor andre instrumenter så ikke kan undgå at ting i guitar signalet maskerer elementer i disses klange. Hvis man kunne skide mono kompatibiliteten en lang march kan man selvfølgelig lave plads på midten ved at lægge/panne dem helt ud til hver sin side ... og så holde trommer bas og vokaler inde på midten, noget som jo helt automatisk sker ved et klubjob på baggear og sanganlæg.

Men når man kommer op i lidt større spillesteder, skal man belave sig på at alt skal i PA'et og publikum kunne finde på at stå lidt ude til siden, væk fra de ca. 10% af gulvet hvor man tydeligt kan høre begge højttalere. Her må man ud i noget andet ... nemlig udnytte hass effekten. Det betyder at man kan udnytte at have en "sløv" og en "frisk" mikrofon på hver guitarforstærker f.eks en dynamisk og en kondensator. Disse pannes så ud i hver sin side på to fadere sådan at den friske pannes til den scene side hvor guitaristen billedligt står. Jeg tror godt man kunne lave det samme med to forskellige indstillinger på en kompressor på de samme signal, men sådan noget tager tid at indstille i kampens hede.

Ikke desto mindre vil der stadig være noget maskering mod de andre signaler i mixet, og der skal altså også (jikes) hives lidt i equalizeringen - nedadtil skal der givetvis laves lidt plads til bassen og sikkert også stortrommen. Oppe i den anden ende skal der også rulles lidt guitar signalet af fordi der kan være noget der slører konsonant forståelsen i vokaler ... som ikke bare kan boostes i fletcher-munson kurvens punkt hvor øret er mest følsomt. Fordi vi er meget overfølsomme for diffuse retnings informationer i det område fordi et boost vil medføre fasedrej - hvis vi nu ikke var vænnet til at høre menneske stemmer uden elektronisk mellemkomst var det måske nemmere?

--sd

[Sasha]

[quote="JGreen"]Sasha, er du gal, man får jo buksevand af lydmænd og studio teknikere hvis man ikke har MINDST én SM57'er.

Det er ihvertfald instant street cred blandt lydfolk at VIDE at man selvfølgelig altid har en SM57'er. Det er ligesom den som alle andre bliver bedømt ud fra. Ikke ulig SM58'eren til vokal.

[/quote]

Nu går jeg ikke så højt op i "street cred" blandt lydfolk, men mere i lyd. Der er dog nok en grund til, at jeg trods alt har "vintage-udgaven" af SM57´eren..? (Det giver så typisk endnu mere "street cred". Og så lyder den i øvrigt bedre)

[Lasse H]

Kunne du ikke lige forklare, hvad en "vintage" SM57'er er?

[Lasse H]

Eller er det måske MD421?

[Madmax25]

[quote="Lasse H"]Kunne du ikke lige forklare, hvad en "vintage" SM57'er er?[/quote]

Jeg forestiller mig, at det er den Unidyne 545S der blev refereret til tidligere...

[Sasha]

Ja, i det konkrete tilfælde.

[Snake Boots]

Jeg har for nyligt købt en e906. Mit umiddelbare indtryk er, at den når man sætter den "lige på" (lidt misvisende pga. dens udformning, men pointen er, at højtaleren spiller lige ind i mikronen) lyder væsentligt bedre end en sm57 sat lige på. En 57 lige på lyder IMO meget diskant og harsk og mikrofonagtig på en dårlig måde. Alt for meget presence og sizzle. Og det lyder meget af "mikrofon" så at sige. Om det sidste er godt eller skidt er en smagssag. Jeg er ikke nogen PA- eller studiehaj overhovedet, men den bedste placering jeg har fundet til en 57'er er lidt mere end halvvejs ud mod kanten af højtaleren og så med en vinkel på 45 grader eller MINDRE med frontstoffet (hvor nul grader er parallel med frontstoffet) og pegende ind mod centeret eller over på den modsatte side af højtaleren. Det er tilsyneladende børnelærdom, men jeg kendte ikke rigtig til det i mange år og hadede derfor lyden af en 57'er. Nu synes jeg den er ganske fed at arbejde med, omend det kan være irriterende live, at placeringen (vinklingen) er så kritisk: skubber trommeslageren lige lidt mikrofonstativet på vej på scenen efter pause, så den står vinkelret på eller lige ud for centeret kan der være instant vepselyd... :-( Men sådan kan det vel gå i større eller mindre grad med alle mikrofoner.

Jeg kun prøvet e906'eren på gigs, hvor jeg har lavet den dovne og dingler mikrononen ned i en ledning. Således har jeg ingen erfaring med forskellige placeringer af den mikrofon. Men lige på lyder e906'ere sådan liidt i stil med en 57'er vinklet meget (beskrevet ovenfor) - dog måske lidt mindre "mikrofonagtig". Beklager dette dårlige selvopfundne udtryk. Det er svært for mig at beskrive det mere præcist. Måske mener jeg bare "57'er-agtig"

En sm7b er også super fed. Den lyder henad en 57'er men dog lidt mere voksen og åben. Den er jeg meget glad for, men jeg gider ikke slæbe den med live.

Bånd og stormembran konsensatormikrofoner er bedst til at opfange lyden som du selv hører den uden at tilføje "mikrofonlyden". Til gengæld opfanger de typisk rigtig meget af reflektionerne fra rummet. Så indspiller du i et rum, der lyder af snot, så bliver resultatet tarveligt. Indspiller du i et millionklasse studie A, så er det nok meget fedt at få noget af rummets lyd med :-) Jeg købte en sm7b (dynamisk) for at kunne lave vellyd hjemme under akkustisk ringe forhold.

Dette skal læses som lidt spredte tanker fra en novice - jeg er kun selv lige begyndt at interessere mig for emnet.

[Snake Boots]

.

[JesperB]

Som supplement til E906 (eller andre mics), kan jeg anbefale følgende mic-"holder":
<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.ampclamps.com">http://www.ampclamps.com</a><!-- m -->

.. det kræver dog at man skruer en lille "platform" fast på sit kabinet eller combo, hvilket mange sikkert ikke er så vilde med.