OK..Du har altså prøvet dem ?
300,- for et 12AX7 er vel ikke så vildt...
Men hvis det virkeligt er gammel vin
i nye flasker, så skide med guld, grønne
skove og fine æsker.
Hvad med det her : http://pyndtshop.dk/product_info.php?cP ... cts_id=287
...det er der tilsyneladende ikke mangel på.
Klart.. det er et 12AT7 og således meget
universelt.
Det er ikke voodoo alene, der gør det...
Re: Det er ikke voodoo alene, der gør det...
Der er noget ved alting men det er ikke alting der er noget ved.
Re: Det er ikke voodoo alene, der gør det...
Nej. Men dét materiale, som Tubeampdoctor har udsendt omkring dem, formår ihvertfald ikke at overbevise mig om, at der er tale om andet end "selekterede" versioner af det sædvanlinge Shuguang-lort. Man kan sige, at 300 kroner måske ikke er meget for et godt ECC83. Men jeg ville nu ikke give det for en riskoger - især ikke når man ofte kan finde et NOS Philips eller lignende til cirka det halve. Men prøv at tjekke priserne på deres andre rør end ECC83...
NOS ECC81 er ikke det store problem at finde til rimelige priser (endnu da). Om dette rør er "universelt" eller ej, afhænger jo da i høj grad af, om det er et ECC81, man står og skal bruge.
NOS ECC81 er ikke det store problem at finde til rimelige priser (endnu da). Om dette rør er "universelt" eller ej, afhænger jo da i høj grad af, om det er et ECC81, man står og skal bruge.
"When the fish scent fill the air, there'll be snuff juice everywhere"
Re: Det er ikke voodoo alene, der gør det...
[quote="Sasha"]
NOS ECC81 er ikke det store problem at finde til rimelige priser (endnu da). Om dette rør er "universelt" eller ej, afhænger jo da i høj grad af, om det er et ECC81, man står og skal bruge.[/quote]
Det ændrer ikke på at et 12AT7 i mange tilfælde kan springe ind for både et 12AU7 og et 12AX7, fordi 12AT7 har ca. samme strømformåen som 12AU7 og en Mu på ca. 70% af et 12AX7.
At du skal bias'e om og at lyden sikkert får en anden karakter behøver jo nødvendigvis ikke at være en dårlig ting.
NOS ECC81 er ikke det store problem at finde til rimelige priser (endnu da). Om dette rør er "universelt" eller ej, afhænger jo da i høj grad af, om det er et ECC81, man står og skal bruge.[/quote]
Det ændrer ikke på at et 12AT7 i mange tilfælde kan springe ind for både et 12AU7 og et 12AX7, fordi 12AT7 har ca. samme strømformåen som 12AU7 og en Mu på ca. 70% af et 12AX7.
At du skal bias'e om og at lyden sikkert får en anden karakter behøver jo nødvendigvis ikke at være en dårlig ting.
Der er noget ved alting men det er ikke alting der er noget ved.
Re: Det er ikke voodoo alene, der gør det...
Jeg har så ikke tal på, hvor mange afbrændte anodemodstande, jeg har skiftet i div. forstærkere, fordi folk ukritisk har skiftet et ECC83 ud med et ECC81. Så dén fremgangsmåde kan jeg absolut ikke anbefale.
"When the fish scent fill the air, there'll be snuff juice everywhere"
Re: Det er ikke voodoo alene, der gør det...
Nå ja ... "Tube rollers" de må bare betale, så ka' de lære det :text-lol:
Der er noget ved alting men det er ikke alting der er noget ved.
Re: Det er ikke voodoo alene, der gør det...
Jeg kan lige benytte lejligheden til at spørge:
Er det fuldstændig vanvittigt at købe brugte rør, der er blevet testet af SÆLGER på en rørtester, selvom prisen er derefter? For så vil jeg da droppe den idé...
Er det fuldstændig vanvittigt at købe brugte rør, der er blevet testet af SÆLGER på en rørtester, selvom prisen er derefter? For så vil jeg da droppe den idé...
Re: Det er ikke voodoo alene, der gør det...
[quote="spuncut"]Nå ja ... "Tube rollers" de må bare betale, så ka' de lære det :text-lol:[/quote]
Først anbefaler du det, og så griner du af det... :roll:
Først anbefaler du det, og så griner du af det... :roll:
Re: Det er ikke voodoo alene, der gør det...
...
"When the fish scent fill the air, there'll be snuff juice everywhere"
Re: Det er ikke voodoo alene, der gør det...
[quote="Lasse H"]Jeg kan lige benytte lejligheden til at spørge:
Er det fuldstændig vanvittigt at købe brugte rør, der er blevet testet af SÆLGER på en rørtester, selvom prisen er derefter? For så vil jeg da droppe den idé...[/quote]
NEJ. Men det er nok en god idé at gå hans testresultater "lidt efter i sømmene" - hvilken rørstester, hvilke testværdier, hvordan placerer disse sig i forhold til testerens område osv. osv. Og selv da, er der ingen garantier. Men taget i betragtning, hvor mange mennesker, der bruger penge på f.eks. Lotto, er der da her en signifikant mindre risiko for, at ens penge er direkte spildt... :-)
Er det fuldstændig vanvittigt at købe brugte rør, der er blevet testet af SÆLGER på en rørtester, selvom prisen er derefter? For så vil jeg da droppe den idé...[/quote]
NEJ. Men det er nok en god idé at gå hans testresultater "lidt efter i sømmene" - hvilken rørstester, hvilke testværdier, hvordan placerer disse sig i forhold til testerens område osv. osv. Og selv da, er der ingen garantier. Men taget i betragtning, hvor mange mennesker, der bruger penge på f.eks. Lotto, er der da her en signifikant mindre risiko for, at ens penge er direkte spildt... :-)
"When the fish scent fill the air, there'll be snuff juice everywhere"
Re: Det er ikke voodoo alene, der gør det...
[quote="MacG"][quote="spuncut"]Nå ja ... "Tube rollers" de må bare betale, så ka' de lære det :text-lol:[/quote]
Først anbefaler du det, og så griner du af det... :roll:[/quote]
Arh, det er strengt taget ikke helt korrekt. For Spuncut helgarderer jo og siger, at man blot skal ændre på forstærkerens konstruktion og så tilmed ikke forvente, at den bagefter lyder som sig selv. Det er blot de færreste, der fanger dén med at "ændre på konstruktionen", før de går i gang med at skifte rør i blinde, hvilket man måske heller ikke kan fortænke dem i - der står jo alle steder, at "de små forforstærkerrør kan man sagtens skifte, uden at der skal justeres bias o.l." Så derfor synes jeg måske nok, at det er et halvskidt råd - sådan en generel...
Først anbefaler du det, og så griner du af det... :roll:[/quote]
Arh, det er strengt taget ikke helt korrekt. For Spuncut helgarderer jo og siger, at man blot skal ændre på forstærkerens konstruktion og så tilmed ikke forvente, at den bagefter lyder som sig selv. Det er blot de færreste, der fanger dén med at "ændre på konstruktionen", før de går i gang med at skifte rør i blinde, hvilket man måske heller ikke kan fortænke dem i - der står jo alle steder, at "de små forforstærkerrør kan man sagtens skifte, uden at der skal justeres bias o.l." Så derfor synes jeg måske nok, at det er et halvskidt råd - sådan en generel...
"When the fish scent fill the air, there'll be snuff juice everywhere"
Re: Det er ikke voodoo alene, der gør det...
Det vil jeg gøre. En kombination af let risikovillighed og omtanke, så går det måske... 
Hvad med gammelt elektronikgrej. Er det mon længe siden, det var populært at støvsuge den slags for rør?
En anden ting: nogen der kender et godt link til, hvor man kan læse lidt om, hvilke dele af røret og dets funktion, der har betydning for dets lyd?
Hvad med gammelt elektronikgrej. Er det mon længe siden, det var populært at støvsuge den slags for rør?
En anden ting: nogen der kender et godt link til, hvor man kan læse lidt om, hvilke dele af røret og dets funktion, der har betydning for dets lyd?
Re: Det er ikke voodoo alene, der gør det...
[quote="Lasse H"]
Hvad med gammelt elektronikgrej. Er det mon længe siden, det var populært at støvsuge den slags for rør?
[/quote]
Nej, det går aldrig af mode, selv om det har været enormt trendy i mange år. Det kræver dog adgang til en god rørtester, før der er meget idé i det. Og selv om man selvfølgelig kan redde sig et godt rør hist og her - typisk et forforstærkerrør så som ECC83, er der langt mellem snapsene. For der er meget lidt andet "gammelt elektronikgrej" end diverse former for audioforstærkere, som bruger f.eks. EL34 i matchede par (og som så tilfældigvis har stået næsten ubrugt hen siden det sidste sæt Mullard EL34´ere blev sat i i 1962)
Jeg ved ikke, om der findes noget (lødig) litteratur, som beskæftiger sig med, hvordan hvilken del af et rørs anatomi direkte påvirker lyden. Husk på, at "klanglige særtræk" ved forskellige rør aldrig har været en del af hensigten med designet af dem - nærmere en konsekvens af det og en afvigelse i forhold til "perfekte, lineære rør, der forvrænger så lidt som muligt". Men nogle af de ting, som betyder noget, er jo f.eks. præcisionen i opbygningen - især afstanden mellem de enkelte elektroder. Katodens coating - materiale, dettes tykkelse og renhed. Og så en "indlysende" ting: Elektrodernes areal (især anodens) - jo større areal, jo større kapacitet imellem elektroderne, hvilket skærer top af. Det er bl.a. derfor, at de helt gammeldags forforstærkerrør med oktalsokler (f.eks. 6SL7 o.l.) typisk har en "mørkere og varmere" klang i sammenligning med de "moderne" novalrør som f.eks. ECC83, idet deres elektroder simpelthen er større.
Hvad med gammelt elektronikgrej. Er det mon længe siden, det var populært at støvsuge den slags for rør?
[/quote]
Nej, det går aldrig af mode, selv om det har været enormt trendy i mange år. Det kræver dog adgang til en god rørtester, før der er meget idé i det. Og selv om man selvfølgelig kan redde sig et godt rør hist og her - typisk et forforstærkerrør så som ECC83, er der langt mellem snapsene. For der er meget lidt andet "gammelt elektronikgrej" end diverse former for audioforstærkere, som bruger f.eks. EL34 i matchede par (og som så tilfældigvis har stået næsten ubrugt hen siden det sidste sæt Mullard EL34´ere blev sat i i 1962)
Jeg ved ikke, om der findes noget (lødig) litteratur, som beskæftiger sig med, hvordan hvilken del af et rørs anatomi direkte påvirker lyden. Husk på, at "klanglige særtræk" ved forskellige rør aldrig har været en del af hensigten med designet af dem - nærmere en konsekvens af det og en afvigelse i forhold til "perfekte, lineære rør, der forvrænger så lidt som muligt". Men nogle af de ting, som betyder noget, er jo f.eks. præcisionen i opbygningen - især afstanden mellem de enkelte elektroder. Katodens coating - materiale, dettes tykkelse og renhed. Og så en "indlysende" ting: Elektrodernes areal (især anodens) - jo større areal, jo større kapacitet imellem elektroderne, hvilket skærer top af. Det er bl.a. derfor, at de helt gammeldags forforstærkerrør med oktalsokler (f.eks. 6SL7 o.l.) typisk har en "mørkere og varmere" klang i sammenligning med de "moderne" novalrør som f.eks. ECC83, idet deres elektroder simpelthen er større.
"When the fish scent fill the air, there'll be snuff juice everywhere"
Re: Det er ikke voodoo alene, der gør det...
[quote="Sasha"][quote="MacG"][quote="spuncut"]Nå ja ... "Tube rollers" de må bare betale, så ka' de lære det :text-lol:[/quote]
Først anbefaler du det, og så griner du af det... :roll:[/quote]
Arh, det er strengt taget ikke helt korrekt. For Spuncut helgarderer jo og siger, at man blot skal ændre på forstærkerens konstruktion og så tilmed ikke forvente, at den bagefter lyder som sig selv. Det er blot de færreste, der fanger dén med at "ændre på konstruktionen", før de går i gang med at skifte rør i blinde, hvilket man måske heller ikke kan fortænke dem i - der står jo alle steder, at "de små forforstærkerrør kan man sagtens skifte, uden at der skal justeres bias o.l." Så derfor synes jeg måske nok, at det er et halvskidt råd - sådan en generel...[/quote]
Nemlig ....ja, måske fik jeg ikke lagt vægt nok på det med at bias'e om.
Nettet er fyldt med maleriske beskrivelser om hvordan en forstærker lyder hvis et rør udskiftes til et andet, det er dog meget sjældent at man kan læse om hvad skiftet har medført i ændret bias. Derfor ved disse "Tube-Rollers" næsten aldrig om det er deres fine, dyre NOS-rør's lydkarakteristik som har gjort udfaldet eller om det blot er fordi biaspunktet ligger et helt andet sted. Måske trækker det nye rør næsten ikke noget strøm eller osse er anodemodstanden ved at brænde af, det får læserne næsten aldrig at vide. At det så tilmed altid er to triode-halvdele som udskiftes, gør blot at resultatet bliver endnu mere tilfældigt.
Biaspunkt er en ting, rørets lydkarakteristik er noget andet (dermed ikke sagt at de ikke har indflydelse på hinanden). Begge har dog lige stor indflydelse på hvordan forstærkerens samlede lydkarakteristik ender op med at blive. Et billigt JJ-rør kan derfor ikke nødvendigvis forkastes til fordel for det fine NOS-rør hvis ikke sammenligningen foretages i samme bias-punkt. Hvis der er behov for at foretage en konstruktiv ændring af en forstærker er det vigtigt først at sætte sig ind i hvorfor et givent rør-trin er konstrueret som det er, altså at have en ide om hvor hvor man er, herefter kan man så lege med biaspunkter og diverse rør for at finde ud af hvor man vil hen.
Først anbefaler du det, og så griner du af det... :roll:[/quote]
Arh, det er strengt taget ikke helt korrekt. For Spuncut helgarderer jo og siger, at man blot skal ændre på forstærkerens konstruktion og så tilmed ikke forvente, at den bagefter lyder som sig selv. Det er blot de færreste, der fanger dén med at "ændre på konstruktionen", før de går i gang med at skifte rør i blinde, hvilket man måske heller ikke kan fortænke dem i - der står jo alle steder, at "de små forforstærkerrør kan man sagtens skifte, uden at der skal justeres bias o.l." Så derfor synes jeg måske nok, at det er et halvskidt råd - sådan en generel...[/quote]
Nemlig ....ja, måske fik jeg ikke lagt vægt nok på det med at bias'e om.
Nettet er fyldt med maleriske beskrivelser om hvordan en forstærker lyder hvis et rør udskiftes til et andet, det er dog meget sjældent at man kan læse om hvad skiftet har medført i ændret bias. Derfor ved disse "Tube-Rollers" næsten aldrig om det er deres fine, dyre NOS-rør's lydkarakteristik som har gjort udfaldet eller om det blot er fordi biaspunktet ligger et helt andet sted. Måske trækker det nye rør næsten ikke noget strøm eller osse er anodemodstanden ved at brænde af, det får læserne næsten aldrig at vide. At det så tilmed altid er to triode-halvdele som udskiftes, gør blot at resultatet bliver endnu mere tilfældigt.
Biaspunkt er en ting, rørets lydkarakteristik er noget andet (dermed ikke sagt at de ikke har indflydelse på hinanden). Begge har dog lige stor indflydelse på hvordan forstærkerens samlede lydkarakteristik ender op med at blive. Et billigt JJ-rør kan derfor ikke nødvendigvis forkastes til fordel for det fine NOS-rør hvis ikke sammenligningen foretages i samme bias-punkt. Hvis der er behov for at foretage en konstruktiv ændring af en forstærker er det vigtigt først at sætte sig ind i hvorfor et givent rør-trin er konstrueret som det er, altså at have en ide om hvor hvor man er, herefter kan man så lege med biaspunkter og diverse rør for at finde ud af hvor man vil hen.
Der er noget ved alting men det er ikke alting der er noget ved.
Re: Det er ikke voodoo alene, der gør det...
[quote="Sasha"]
Jeg ved ikke, om der findes noget (lødig) litteratur, som beskæftiger sig med, hvordan hvilken del af et rørs anatomi direkte påvirker lyden. Husk på, at "klanglige særtræk" ved forskellige rør aldrig har været en del af hensigten med designet af dem - nærmere en konsekvens af det og en afvigelse i forhold til "perfekte, lineære rør, der forvrænger så lidt som muligt". Men nogle af de ting, som betyder noget, er jo f.eks. præcisionen i opbygningen - især afstanden mellem de enkelte elektroder. Katodens coating - materiale, dettes tykkelse og renhed. Og så en "indlysende" ting: Elektrodernes areal (især anodens) - jo større areal, jo større kapacitet imellem elektroderne, hvilket skærer top af. Det er bl.a. derfor, at de helt gammeldags forforstærkerrør med oktalsokler (f.eks. 6SL7 o.l.) typisk har en "mørkere og varmere" klang i sammenligning med de "moderne" novalrør som f.eks. ECC83, idet deres elektroder simpelthen er større.[/quote]
Men det er vel netop heri værdien af langt de fleste nyproducerede og gamle rør ligger nu om dage, altså deres "klanglige særtræk". Derfor undre det mig også, at det måske ikke har været genstand for mere undersøgelse...?
Jeg ved ikke, om der findes noget (lødig) litteratur, som beskæftiger sig med, hvordan hvilken del af et rørs anatomi direkte påvirker lyden. Husk på, at "klanglige særtræk" ved forskellige rør aldrig har været en del af hensigten med designet af dem - nærmere en konsekvens af det og en afvigelse i forhold til "perfekte, lineære rør, der forvrænger så lidt som muligt". Men nogle af de ting, som betyder noget, er jo f.eks. præcisionen i opbygningen - især afstanden mellem de enkelte elektroder. Katodens coating - materiale, dettes tykkelse og renhed. Og så en "indlysende" ting: Elektrodernes areal (især anodens) - jo større areal, jo større kapacitet imellem elektroderne, hvilket skærer top af. Det er bl.a. derfor, at de helt gammeldags forforstærkerrør med oktalsokler (f.eks. 6SL7 o.l.) typisk har en "mørkere og varmere" klang i sammenligning med de "moderne" novalrør som f.eks. ECC83, idet deres elektroder simpelthen er større.[/quote]
Men det er vel netop heri værdien af langt de fleste nyproducerede og gamle rør ligger nu om dage, altså deres "klanglige særtræk". Derfor undre det mig også, at det måske ikke har været genstand for mere undersøgelse...?
Re: Det er ikke voodoo alene, der gør det...
[quote="spuncut"]
Nemlig ....ja, måske fik jeg ikke lagt vægt nok på det med at bias'e om.
Nettet er fyldt med maleriske beskrivelser om hvordan en forstærker lyder hvis et rør udskiftes til et andet, det er dog meget sjældent at man kan læse om hvad skiftet har medført i ændret bias. Derfor ved disse "Tube-Rollers" næsten aldrig om det er deres fine, dyre NOS-rør's lydkarakteristik som har gjort udfaldet eller om det blot er fordi biaspunktet ligger et helt andet sted. Måske trækker det nye rør næsten ikke noget strøm eller osse er anodemodstanden ved at brænde af, det får læserne næsten aldrig at vide. At det så tilmed altid er to triode-halvdele som udskiftes, gør blot at resultatet bliver endnu mere tilfældigt.
Biaspunkt er en ting, rørets lydkarakteristik er noget andet (dermed ikke sagt at de ikke har indflydelse på hinanden). Begge har dog lige stor indflydelse på hvordan forstærkerens samlede lydkarakteristik ender op med at blive. Et billigt JJ-rør kan derfor ikke nødvendigvis forkastes til fordel for det fine NOS-rør hvis ikke sammenligningen foretages i samme bias-punkt. Hvis der er behov for at foretage en konstruktiv ændring af en forstærker er det vigtigt først at sætte sig ind i hvorfor et givent rør-trin er konstrueret som det er, altså at have en ide om hvor hvor man er, herefter kan man så lege med biaspunkter og diverse rør for at finde ud af hvor man vil hen.[/quote]
Arh, der er da vist også lige noget med noget indre modstand og impedansforhold i forhold til omverdenen, som vi her springer let og elegant hen over med lukkede øjne..? Dét bidrager vist heller ikke ligefrem til at bibeholde en given forstærkers klanglige identitet, hvis man skifter fra én rørtype til en anden - biastilpasning eller ej...
Nemlig ....ja, måske fik jeg ikke lagt vægt nok på det med at bias'e om.
Nettet er fyldt med maleriske beskrivelser om hvordan en forstærker lyder hvis et rør udskiftes til et andet, det er dog meget sjældent at man kan læse om hvad skiftet har medført i ændret bias. Derfor ved disse "Tube-Rollers" næsten aldrig om det er deres fine, dyre NOS-rør's lydkarakteristik som har gjort udfaldet eller om det blot er fordi biaspunktet ligger et helt andet sted. Måske trækker det nye rør næsten ikke noget strøm eller osse er anodemodstanden ved at brænde af, det får læserne næsten aldrig at vide. At det så tilmed altid er to triode-halvdele som udskiftes, gør blot at resultatet bliver endnu mere tilfældigt.
Biaspunkt er en ting, rørets lydkarakteristik er noget andet (dermed ikke sagt at de ikke har indflydelse på hinanden). Begge har dog lige stor indflydelse på hvordan forstærkerens samlede lydkarakteristik ender op med at blive. Et billigt JJ-rør kan derfor ikke nødvendigvis forkastes til fordel for det fine NOS-rør hvis ikke sammenligningen foretages i samme bias-punkt. Hvis der er behov for at foretage en konstruktiv ændring af en forstærker er det vigtigt først at sætte sig ind i hvorfor et givent rør-trin er konstrueret som det er, altså at have en ide om hvor hvor man er, herefter kan man så lege med biaspunkter og diverse rør for at finde ud af hvor man vil hen.[/quote]
Arh, der er da vist også lige noget med noget indre modstand og impedansforhold i forhold til omverdenen, som vi her springer let og elegant hen over med lukkede øjne..? Dét bidrager vist heller ikke ligefrem til at bibeholde en given forstærkers klanglige identitet, hvis man skifter fra én rørtype til en anden - biastilpasning eller ej...
"When the fish scent fill the air, there'll be snuff juice everywhere"
Re: Det er ikke voodoo alene, der gør det...
[quote="Lasse H"][quote="Sasha"]
Jeg ved ikke, om der findes noget (lødig) litteratur, som beskæftiger sig med, hvordan hvilken del af et rørs anatomi direkte påvirker lyden. Husk på, at "klanglige særtræk" ved forskellige rør aldrig har været en del af hensigten med designet af dem - nærmere en konsekvens af det og en afvigelse i forhold til "perfekte, lineære rør, der forvrænger så lidt som muligt". Men nogle af de ting, som betyder noget, er jo f.eks. præcisionen i opbygningen - især afstanden mellem de enkelte elektroder. Katodens coating - materiale, dettes tykkelse og renhed. Og så en "indlysende" ting: Elektrodernes areal (især anodens) - jo større areal, jo større kapacitet imellem elektroderne, hvilket skærer top af. Det er bl.a. derfor, at de helt gammeldags forforstærkerrør med oktalsokler (f.eks. 6SL7 o.l.) typisk har en "mørkere og varmere" klang i sammenligning med de "moderne" novalrør som f.eks. ECC83, idet deres elektroder simpelthen er større.[/quote]
Men det er vel netop heri værdien af langt de fleste nyproducerede og gamle rør ligger nu om dage, altså deres "klanglige særtræk". Derfor undre det mig også, at det måske ikke har været genstand for mere undersøgelse...?[/quote]
Ja, det kan du nok have ret i. Og mon ikke at dem, der har forsøgt sig udi rørproduktion nu om stunder, også har forholdt sig til dette? Men jeg skal ikke prale af at kunne huske at have set noget om dette på skrift.
Jeg ved ikke, om der findes noget (lødig) litteratur, som beskæftiger sig med, hvordan hvilken del af et rørs anatomi direkte påvirker lyden. Husk på, at "klanglige særtræk" ved forskellige rør aldrig har været en del af hensigten med designet af dem - nærmere en konsekvens af det og en afvigelse i forhold til "perfekte, lineære rør, der forvrænger så lidt som muligt". Men nogle af de ting, som betyder noget, er jo f.eks. præcisionen i opbygningen - især afstanden mellem de enkelte elektroder. Katodens coating - materiale, dettes tykkelse og renhed. Og så en "indlysende" ting: Elektrodernes areal (især anodens) - jo større areal, jo større kapacitet imellem elektroderne, hvilket skærer top af. Det er bl.a. derfor, at de helt gammeldags forforstærkerrør med oktalsokler (f.eks. 6SL7 o.l.) typisk har en "mørkere og varmere" klang i sammenligning med de "moderne" novalrør som f.eks. ECC83, idet deres elektroder simpelthen er større.[/quote]
Men det er vel netop heri værdien af langt de fleste nyproducerede og gamle rør ligger nu om dage, altså deres "klanglige særtræk". Derfor undre det mig også, at det måske ikke har været genstand for mere undersøgelse...?[/quote]
Ja, det kan du nok have ret i. Og mon ikke at dem, der har forsøgt sig udi rørproduktion nu om stunder, også har forholdt sig til dette? Men jeg skal ikke prale af at kunne huske at have set noget om dette på skrift.
"When the fish scent fill the air, there'll be snuff juice everywhere"
Re: Det er ikke voodoo alene, der gør det...
[quote="Sasha"]
Arh, der er da vist også lige noget med noget indre modstand og impedansforhold i forhold til omverdenen, som vi her springer let og elegant hen over med lukkede øjne..? Dét bidrager vist heller ikke ligefrem til at bibeholde en given forstærkers klanglige identitet, hvis man skifter fra én rørtype til en anden - biastilpasning eller ej...[/quote]
Ja der er fandens til forskel om det er et 12AX7 eller et 12AU7 der feks. driver en tonestack, eller andre voicing-komponenter fordi fødeimpedansen ændrer hele funktionaliteten.
Og så er der gainprofil og meget andet....
Først når forskellene på alle disse talrige parametre, om muligt, er bortkompenseret træder rørets egentlige lydkarakteristik frem.
Arh, der er da vist også lige noget med noget indre modstand og impedansforhold i forhold til omverdenen, som vi her springer let og elegant hen over med lukkede øjne..? Dét bidrager vist heller ikke ligefrem til at bibeholde en given forstærkers klanglige identitet, hvis man skifter fra én rørtype til en anden - biastilpasning eller ej...[/quote]
Ja der er fandens til forskel om det er et 12AX7 eller et 12AU7 der feks. driver en tonestack, eller andre voicing-komponenter fordi fødeimpedansen ændrer hele funktionaliteten.
Og så er der gainprofil og meget andet....
Først når forskellene på alle disse talrige parametre, om muligt, er bortkompenseret træder rørets egentlige lydkarakteristik frem.
Der er noget ved alting men det er ikke alting der er noget ved.
Re: Det er ikke voodoo alene, der gør det...
Mon ikke det så ville være langt nemmere og bedre bare at sætte det rigtige rør i fra start?
"When the fish scent fill the air, there'll be snuff juice everywhere"
Re: Det er ikke voodoo alene, der gør det...
Jeg er ikke bekendt med konceptet "det rigtige rør", da der heller ikke findes sådan noget som "den rigtige lyd" ?!
Der er noget ved alting men det er ikke alting der er noget ved.
Re: Det er ikke voodoo alene, der gør det...
Javel ja.
"When the fish scent fill the air, there'll be snuff juice everywhere"
Hvem er online
Brugere der viser dette forum: Ingen