Now GAS.

[Nicolai]

[quote="Sasha"]Nu er det sjældent, at jeg lider af problemer med tarmluft. Men jeg er sgu´ bange for, at jeg må have (lavet) mig en "load box" til min Strat...[/quote]

Hvad er en load box, hvis man må spørge?

[Sasha]

Jamen, det er såmænd i al sin enkelhed en kasse, som belaster signalet fra guitaren.

[Nicolai]

Hvad får man ud af det?

Som en attenuator: reduceret volume?

[Sasha]

Man kommer til at lyde fudstændigt som sit idol.

[Rasmus]

[quote="Sasha"]Man kommer til at lyde fudstændigt som sit idol.[/quote]
Har Johnny fra Kandis sådan en "loadbox"?

[Sasha]

Det er det hemmelige våben for enhver, der er noget ved musikken!

Hvem Johnny så egentlig lige lyder som, skal jeg ikke kunne sige. Jeg er heller ikke siker på, at jeg gerne vil vide det... :-)

[Sasha]

Nej, sagen er såmænd den enkle, at jeg sad og var ved at tjekke nogle forskellige potmetre til brug i min venstrehåndede Strat ud, da det hér med "venstrehånds-potmetre" er en noget langhåret affære, hvor det i sandhed gælder, at ét er teori - noget helt andet praksis! Så jeg havde lavet mig en lille kasse, hvori jeg hurtigt kunne montere forskellige potmetre uden at skulle skille min guitar ad hver gang. Opstillingen er så ikke helt "idéel", idet pickupperne jo så er belastet af to volume-potmetre. Men dog helt fin til at vurdere karakteristikken på forskellige potmetre.

Og da jeg så sad og spillede på min Strat hjemme på loftskammeret, bemærkede jeg, at jeg - qua at det ekstra potmeter lige tog lidt af skarpheden i toppen - faktisk sjældent har haft så fed lyd direkte i min forstærker.

Men i praksis svarer det jo fuldstændigt til at sætte en volume-pedal med et 250K potmeter i ind mellem guitar og forstærker, og så skrue helt op for volume-pedalen. Man kunne også blot lodde en 250 kiloohms modstand mellem signal og stel i stikket på et kabel.

Man kunne også bare købe sig én af de grå krølleledninger, som SRV foretrak, da han syntes, de lød bedst, da de også lige tog lidt top af...

Så det er såmænd blot endnu et eksempel på, at noget "uperfekt" i den rette sammenhæng kan virke ret fedt. Men jeg tror nu ikke, at jeg skal have sådan en kasse. Jeg tror, at jeg i første omgang nøjes med at skifte det nuværende potmeter i min guitar, som måler ca. 390K istedet for de påstemplede 250K med ét, der er tættere på det rigtige.

Edit: Men man burde selvfølgelig markedsføre sådan en kasse - give den et fancy navn, støbe al indmaden (en 250K-modstand, that is...) ind i epoxy, skrive en alenlang og kryptisk brugervejledning om, at sætter man en buffer foran, så kan der ske alt fra, at man ingen effekt får, til at universet imploderer (det første er dog nok mest sandsynligt) samt garantier om, at der udelukkende er brugt NOS-Carbon Composition modstande ( "Premium Selected", off course! ) dem , og så sælge dem for et par tusind stykket (hvis de er for billige, KAN de jo umuligt være fede, ikke? ).

Damned! Jeg skal blive bedre til at holde mine forretningshemmeligheder for mig selv... :-)

[Rasmus]

[quote="Sasha"]
Så det er såmænd blot endnu et eksempel på, at noget "uperfekt" i den rette sammenhæng kan virke ret fedt. Men jeg tror nu ikke, at jeg skal have sådan en kasse. Jeg tror, at jeg i første omgang nøjes med at skifte det nuværende potmeter i min guitar, som måler ca. 390K istedet for de påstemplede 250K med ét, der er tættere på det rigtige.

Edit: Men man burde selvfølgelig markedsføre sådan en kasse - give den et fancy navn, støbe al indmaden (en 250K-modstand, that is...) ind i epoxy, skrive en alenlang og kryptisk brugervejledning om, at sætter man en buffer foran, så kan der ske alt fra, at man ingen effekt får, til at universet imploderer (det første er dog nok mest sandsynligt) samt garantier om, at der udelukkende er brugt NOS-Carbon Composition modstande ( "Premium Selected", off course! ) dem , og så sælge dem for et par tusind stykket (hvis de er for billige, KAN de jo umuligt være fede, ikke? ).

Damned! Jeg skal blive bedre til at holde mine forretningshemmeligheder for mig selv... :-)[/quote]

DO IT! Guitarister idioter... inklusiv mig selv! Vi køber hvad som helst, bare det er branded ordentligt! :lol:

Jeg brugte en god slat penge på at skifte alle potmetre i min strat fra Japan skrammel med forkerte værdier til CTS pots med stofledning, og en dyr dyr Jensen Oil paper et eller andet... Og så kunne jeg faktisk ikke rigtig høre forskel...Og så havde jeg endda en masse problemer med stellet ikke virkede ordentligt!

[Smittefar]

NG: Et ordentligt monitorsystem - formentlig in-ear
NG: Strymon El-Capistan - inkl presetdims
NG: Måske skulle man have sig sådan en trådløs fætter G50 - men så skal der bare også fire beltpacks til

[fortytwo]

[quote="Smittefar"]NG: Måske skulle man have sig sådan en trådløs fætter G50 - men så skal der bare også fire beltpacks til [/quote]
En beltpack - en baglomme - do the math..

[Smittefar]

Jeg vil sgu hellere have en beltpack på remmen på hver guitar og så skifte kanal/guitar nede på 'pedalen'. Men man kunne selvfølgelig godt bare have den i baglommen (bæltet) og så flytte stikket rundt, hver gang man skifter guitar.

[fortytwo]

Godt tip..
Ha' alle dine guitar på samme kanal, og så tænd/sluk for beltpacks'ne, eller brug kun en beltpack, for lige pludselig, så er der noget der intereferer med den ene af dine guitare, og sådan noget opdager man altid forsent..

[MacG]

[quote="Sasha"]Nej, sagen er såmænd den enkle, at jeg sad og var ved at tjekke nogle forskellige potmetre til brug i min venstrehåndede Strat ud, da det hér med "venstrehånds-potmetre" er en noget langhåret affære, hvor det i sandhed gælder, at ét er teori - noget helt andet praksis! Så jeg havde lavet mig en lille kasse, hvori jeg hurtigt kunne montere forskellige potmetre uden at skulle skille min guitar ad hver gang. Opstillingen er så ikke helt "idéel", idet pickupperne jo så er belastet af to volume-potmetre. Men dog helt fin til at vurdere karakteristikken på forskellige potmetre.

Og da jeg så sad og spillede på min Strat hjemme på loftskammeret, bemærkede jeg, at jeg - qua at det ekstra potmeter lige tog lidt af skarpheden i toppen - faktisk sjældent har haft så fed lyd direkte i min forstærker.

Men i praksis svarer det jo fuldstændigt til at sætte en volume-pedal med et 250K potmeter i ind mellem guitar og forstærker, og så skrue helt op for volume-pedalen. Man kunne også blot lodde en 250 kiloohms modstand mellem signal og stel i stikket på et kabel.

Man kunne også bare købe sig én af de grå krølleledninger, som SRV foretrak, da han syntes, de lød bedst, da de også lige tog lidt top af...

Så det er såmænd blot endnu et eksempel på, at noget "uperfekt" i den rette sammenhæng kan virke ret fedt. Men jeg tror nu ikke, at jeg skal have sådan en kasse. Jeg tror, at jeg i første omgang nøjes med at skifte det nuværende potmeter i min guitar, som måler ca. 390K istedet for de påstemplede 250K med ét, der er tættere på det rigtige.

Edit: Men man burde selvfølgelig markedsføre sådan en kasse - give den et fancy navn, støbe al indmaden (en 250K-modstand, that is...) ind i epoxy, skrive en alenlang og kryptisk brugervejledning om, at sætter man en buffer foran, så kan der ske alt fra, at man ingen effekt får, til at universet imploderer (det første er dog nok mest sandsynligt) samt garantier om, at der udelukkende er brugt NOS-Carbon Composition modstande ( "Premium Selected", off course! ) dem , og så sælge dem for et par tusind stykket (hvis de er for billige, KAN de jo umuligt være fede, ikke? ).

Damned! Jeg skal blive bedre til at holde mine forretningshemmeligheder for mig selv... :-)[/quote]

Må jeg foreslå at du produktudvikler så du laver en "´67 London" version, "Monterey" version, en "Woodstock" version, en "Band of Gypsies" version. Og så videre. Alt efter hvor mange og lange skodledninger man ønsker at emulere..

[Smittefar]

[quote="fortytwo"]Godt tip..
Ha' alle dine guitar på samme kanal, og så tænd/sluk for beltpacks'ne, eller brug kun en beltpack, for lige pludselig, så er der noget der intereferer med den ene af dine guitare, og sådan noget opdager man altid forsent.. [/quote]

Ikke en dårlig ide - men hvad så, hvis man glemmer at slukke for en beltpack - bliver det ikke nemt noget rod?

[Sasha]

[quote="MacG"][quote="Sasha"]Nej, sagen er såmænd den enkle, at jeg sad og var ved at tjekke nogle forskellige potmetre til brug i min venstrehåndede Strat ud, da det hér med "venstrehånds-potmetre" er en noget langhåret affære, hvor det i sandhed gælder, at ét er teori - noget helt andet praksis! Så jeg havde lavet mig en lille kasse, hvori jeg hurtigt kunne montere forskellige potmetre uden at skulle skille min guitar ad hver gang. Opstillingen er så ikke helt "idéel", idet pickupperne jo så er belastet af to volume-potmetre. Men dog helt fin til at vurdere karakteristikken på forskellige potmetre.

Og da jeg så sad og spillede på min Strat hjemme på loftskammeret, bemærkede jeg, at jeg - qua at det ekstra potmeter lige tog lidt af skarpheden i toppen - faktisk sjældent har haft så fed lyd direkte i min forstærker.

Men i praksis svarer det jo fuldstændigt til at sætte en volume-pedal med et 250K potmeter i ind mellem guitar og forstærker, og så skrue helt op for volume-pedalen. Man kunne også blot lodde en 250 kiloohms modstand mellem signal og stel i stikket på et kabel.

Man kunne også bare købe sig én af de grå krølleledninger, som SRV foretrak, da han syntes, de lød bedst, da de også lige tog lidt top af...

Så det er såmænd blot endnu et eksempel på, at noget "uperfekt" i den rette sammenhæng kan virke ret fedt. Men jeg tror nu ikke, at jeg skal have sådan en kasse. Jeg tror, at jeg i første omgang nøjes med at skifte det nuværende potmeter i min guitar, som måler ca. 390K istedet for de påstemplede 250K med ét, der er tættere på det rigtige.

Edit: Men man burde selvfølgelig markedsføre sådan en kasse - give den et fancy navn, støbe al indmaden (en 250K-modstand, that is...) ind i epoxy, skrive en alenlang og kryptisk brugervejledning om, at sætter man en buffer foran, så kan der ske alt fra, at man ingen effekt får, til at universet imploderer (det første er dog nok mest sandsynligt) samt garantier om, at der udelukkende er brugt NOS-Carbon Composition modstande ( "Premium Selected", off course! ) dem , og så sælge dem for et par tusind stykket (hvis de er for billige, KAN de jo umuligt være fede, ikke? ).

Damned! Jeg skal blive bedre til at holde mine forretningshemmeligheder for mig selv... :-)[/quote]

Må jeg foreslå at du produktudvikler så du laver en "´67 London" version, "Monterey" version, en "Woodstock" version, en "Band of Gypsies" version. Og så videre. Alt efter hvor mange og lange skodledninger man ønsker at emulere..[/quote]

Jeg kunne så tilføje en "Autum ´68" version på listen over signatur-lyde, som jeg mener, bør med på listen. Indmaden i de forskellige versioner ville dog selvfølgelig være den samme...

[MacG]

[quote="Sasha"][quote="MacG"][quote="Sasha"]Nej, sagen er såmænd den enkle, at jeg sad og var ved at tjekke nogle forskellige potmetre til brug i min venstrehåndede Strat ud, da det hér med "venstrehånds-potmetre" er en noget langhåret affære, hvor det i sandhed gælder, at ét er teori - noget helt andet praksis! Så jeg havde lavet mig en lille kasse, hvori jeg hurtigt kunne montere forskellige potmetre uden at skulle skille min guitar ad hver gang. Opstillingen er så ikke helt "idéel", idet pickupperne jo så er belastet af to volume-potmetre. Men dog helt fin til at vurdere karakteristikken på forskellige potmetre.

Og da jeg så sad og spillede på min Strat hjemme på loftskammeret, bemærkede jeg, at jeg - qua at det ekstra potmeter lige tog lidt af skarpheden i toppen - faktisk sjældent har haft så fed lyd direkte i min forstærker.

Men i praksis svarer det jo fuldstændigt til at sætte en volume-pedal med et 250K potmeter i ind mellem guitar og forstærker, og så skrue helt op for volume-pedalen. Man kunne også blot lodde en 250 kiloohms modstand mellem signal og stel i stikket på et kabel.

Man kunne også bare købe sig én af de grå krølleledninger, som SRV foretrak, da han syntes, de lød bedst, da de også lige tog lidt top af...

Så det er såmænd blot endnu et eksempel på, at noget "uperfekt" i den rette sammenhæng kan virke ret fedt. Men jeg tror nu ikke, at jeg skal have sådan en kasse. Jeg tror, at jeg i første omgang nøjes med at skifte det nuværende potmeter i min guitar, som måler ca. 390K istedet for de påstemplede 250K med ét, der er tættere på det rigtige.

Edit: Men man burde selvfølgelig markedsføre sådan en kasse - give den et fancy navn, støbe al indmaden (en 250K-modstand, that is...) ind i epoxy, skrive en alenlang og kryptisk brugervejledning om, at sætter man en buffer foran, så kan der ske alt fra, at man ingen effekt får, til at universet imploderer (det første er dog nok mest sandsynligt) samt garantier om, at der udelukkende er brugt NOS-Carbon Composition modstande ( "Premium Selected", off course! ) dem , og så sælge dem for et par tusind stykket (hvis de er for billige, KAN de jo umuligt være fede, ikke? ).

Damned! Jeg skal blive bedre til at holde mine forretningshemmeligheder for mig selv... :-)[/quote]

Må jeg foreslå at du produktudvikler så du laver en "´67 London" version, "Monterey" version, en "Woodstock" version, en "Band of Gypsies" version. Og så videre. Alt efter hvor mange og lange skodledninger man ønsker at emulere..[/quote]

Jeg kunne så tilføje en "Autum ´68" version på listen over signatur-lyde, som jeg mener, bør med på listen. Indmaden i de forskellige versioner ville dog selvfølgelig være den samme...[/quote]

Man ku´ jo osse bare gøre sådan her : http://www.premierguitar.com/Magazine/I ... r_Mod.aspx

[Sasha]

Jah...

Jeg kunne også bare bruge én af de utallige krølleledninger, jeg har liggende og samle støv. Jeg husker det nu som om, at de påvirker lyden på en anden måde...

[Michael Vajhøj]

[quote="Smittefar"]
Ikke en dårlig ide - men hvad så, hvis man glemmer at slukke for en beltpack - bliver det ikke nemt noget rod?[/quote]
Jo ligesom i dag hvis du glemmer at mute signalet før du rykker stikket ud... Og ja - jeg ved godt du bruger de der rædsomme Neutric-silent... Men det kabel kunne jo være i stykker den dag...

Altså hvis du har to trådløse åbne på samme frekvens kan det blive noget rod - desværre er sådan noget elektronik bare ikke klogere end ham der står med skidtet. Man skal også huske at stemme sin guitar og tænde sin forstærker...
Håber du ved at jeg ikke er ude efter dig - men ville bare undestege at det jo altid forudsætter at ham der står med det tænker sig lidt om - ligesom med alt andet.

Men bortset fra det så er sådan et G50 system VIRKELIG anbefalelsesværdigt - havde det med ude for første gang i sidste uge - føj for pokker hvor var der bare hul igennem... Og så har det system også indbygget kabel simulering, så i dette tilfælde ville både du og Søren være kureret...

Win/win situation...

Seriøst, så prøv at hoppe ind til Får-savnd og prøv sådan et sæt - det er fedt... Der bliver en del forsinkelse på signalet hvis man løber alt for langt væk, men det må man jo bare lade være med så...

[Sasha]

[quote="Michael Vajhøj"]Og så har det system også indbygget kabel simulering, så i dette tilfælde ville både du og Søren være kureret...
[/quote]

Nu kan jeg kun tale på egne vegne. Men dér tvivler jeg. Kan man ikke sætte en fuzz-pedal efter sådan en fætter med samme resultat som et kabel, så kan det jo være lige meget. Men det kan man via alverdens mere eller mindre sindrige elektroniske krumspring nok hoppe adskillige gange frem og tilbage over åen efter og så måske ende med noget, der ligner (men så begynder dét med trådløst da at ligne lidt en besættelse, gør det ikke? )

Det var den nemme afdeling. En helt anden ting er, at jeg slet ikke har LYST til at bruge et trådløst. Det er sådan lidt på samme måde som, når den éne og anden kommer og glædesstrålende beretter: "NU har vi lavet noget, som lyder lige så fedt som en rørforstærker"...

- Oh, yeah - fedt for Jer! Men jeg vil hellere have en rørforstærker. Jeg kan godt li´ det gamle skrammel! På samme måde med et kabel mellem min guitar og forstærker... Så jeg er bange for, at jeg stadig melder pas til trådløst. Jeg kan sgu´tte rigtigt se, hvad jeg skulle bruge det til. Det ville blot komplicere tingene unødigt.

[Michael Vajhøj]

Hehehe... I know... Det var nu også mest ment som en joke... :-)