Modkobling??

[mos]

Er der nogen som har rodet/erfaring med modkoblingen i udgangstrinnet på en Super Reverb? og hvad fik i ud af det?

Jeg kunne selvfølgelig selv forsøge mig lidt, men det er jo altid rart lige at stikke en finger i jorden inden, for at se om det er værd at gå i gang med:-)

Jeg er helt med på, at det jo er individuelt hvad man syntes om og hvad det er man er utilfreds med, men som så mange andre herinde så er jeg jo konstant på jagt efter et eller andet som måske ( i alle tilfælde i en periode) kunne være bare lidt bedre:-)

Så ligger man inde med noget erfaring omkring dette høre jeg gerne om det.

[mos]

Nå! så kunne jeg ikke vente længere :-) så jeg monterede en switch så jeg kunne koble modkoblingen til og fra og jeg er nu en glad mand.

Når forstærkeren er uden modkobling spiller den højere ( hvilket absolut ikke var nødvendigt:-) mere klart, mere levende/dynamisk og man har mere fornemmelsen af at havde direkte fat i højtalerne den er mere tindrene/boblende i diskanten, dette kan måske på nogle eksemplare alt afhængig af højtalerer valg, valg af rør mm. blive en kende for meget men på min er det bare skønt.
Bunden er knap så fast som "med modkobling" men det passer mig og min musikstil glimrende, derudover knækker den tidligere og jeg syntes den tager bedre mod visse pedaler, syntes at forvrænger pedaler før godt kunne have en tendes til lidt hvepserede men også det syntes jeg er blevet bedre:-)

Så har man en Super Reverb som man har mod på at gøre lidt ved kan det kun anbefales at prøve, for mig er der pt. ingen tvivl om at jeg syntes jeg har fået en bedre forstærker.
Det høre også lige med til historien at modifikationen er lavet på en Super Reverb fra 72 uden master med CTS alnico højtalerer, forstærkeren var i forvejen lavet om til AB763 kredsløb med mulighed for at switche tremolo kredsløbet fra, hvilket bestemt også trækker i den rigtige retning:-)
Rør der sidder i er NOS Mullard ECC83 og ECC81, et par TAD 6L6 samt et mullard GZ32 ensretter rør.

Men alt i alt syntes jeg nu jeg har en Super Reverb der for mig er meget mere anvendelig end før, men er man til total clean Fender lyd så er det nok ikke vejen at gå:-)

[spuncut]

Modkobling (NFB) virker netop på den måde at du betaler med noget gain og til gengæld
får lavere forvrængning, større båndbredde og højere dæmpningsfaktor. Når du så fjerner
NFB'en får du den oprindelige (openloop)gain tilbage.
Jeg har monteret potmetre på NFB'en i mine forstærkere, at fjerne NFB'en helt har
i begge tilfælde medført for spids lyd, for meget gain og for meget forvrængning.
En reduktion af NFB'en til et sted mellem en halv og en trediedel har givet lige den
gang mere karakter som jeg mente der skulle til.
Man kan sige at udgangstrafoen og højtalerens lydkarakteristik får frit spil uden
NFB.

[Sasha]

[quote="mos"]Nå! så kunne jeg ikke vente længere :-) så jeg monterede en switch så jeg kunne koble modkoblingen til og fra og jeg er nu en glad mand.

Når forstærkeren er uden modkobling spiller den højere ( hvilket absolut ikke var nødvendigt:-) mere klart, mere levende/dynamisk og man har mere fornemmelsen af at havde direkte fat i højtalerne den er mere tindrene/boblende i diskanten, dette kan måske på nogle eksemplare alt afhængig af højtalerer valg, valg af rør mm. blive en kende for meget men på min er det bare skønt.
Bunden er knap så fast som "med modkobling" men det passer mig og min musikstil glimrende, derudover knækker den tidligere og jeg syntes den tager bedre mod visse pedaler, syntes at forvrænger pedaler før godt kunne have en tendes til lidt hvepserede men også det syntes jeg er blevet bedre:-)

Så har man en Super Reverb som man har mod på at gøre lidt ved kan det kun anbefales at prøve, for mig er der pt. ingen tvivl om at jeg syntes jeg har fået en bedre forstærker.
Det høre også lige med til historien at modifikationen er lavet på en Super Reverb fra 72 uden master med CTS alnico højtalerer, forstærkeren var i forvejen lavet om til AB763 kredsløb med mulighed for at switche tremolo kredsløbet fra, hvilket bestemt også trækker i den rigtige retning:-)
Rør der sidder i er NOS Mullard ECC83 og ECC81, et par TAD 6L6 samt et mullard GZ32 ensretter rør.

Men alt i alt syntes jeg nu jeg har en Super Reverb der for mig er meget mere anvendelig end før, men er man til total clean Fender lyd så er det nok ikke vejen at gå:-)[/quote]

But who cares for clean, anyway..?

[reindane]

[quote="Sasha"][quote="mos"]Nå! så kunne jeg ikke vente længere :-) så jeg monterede en switch så jeg kunne koble modkoblingen til og fra og jeg er nu en glad mand.

Når forstærkeren er uden modkobling spiller den højere ( hvilket absolut ikke var nødvendigt:-) mere klart, mere levende/dynamisk og man har mere fornemmelsen af at havde direkte fat i højtalerne den er mere tindrene/boblende i diskanten, dette kan måske på nogle eksemplare alt afhængig af højtalerer valg, valg af rør mm. blive en kende for meget men på min er det bare skønt.
Bunden er knap så fast som "med modkobling" men det passer mig og min musikstil glimrende, derudover knækker den tidligere og jeg syntes den tager bedre mod visse pedaler, syntes at forvrænger pedaler før godt kunne have en tendes til lidt hvepserede men også det syntes jeg er blevet bedre:-)

Så har man en Super Reverb som man har mod på at gøre lidt ved kan det kun anbefales at prøve, for mig er der pt. ingen tvivl om at jeg syntes jeg har fået en bedre forstærker.
Det høre også lige med til historien at modifikationen er lavet på en Super Reverb fra 72 uden master med CTS alnico højtalerer, forstærkeren var i forvejen lavet om til AB763 kredsløb med mulighed for at switche tremolo kredsløbet fra, hvilket bestemt også trækker i den rigtige retning:-)
Rør der sidder i er NOS Mullard ECC83 og ECC81, et par TAD 6L6 samt et mullard GZ32 ensretter rør.

Men alt i alt syntes jeg nu jeg har en Super Reverb der for mig er meget mere anvendelig end før, men er man til total clean Fender lyd så er det nok ikke vejen at gå:-)[/quote]

But who cares for clean, anyway..?[/quote]

Det har i hvertfald helt klart noget at gøre med, hvilken tone man søger. I mine ører lyder rørforstærkere uden modkobling altid klart bedre end forstærkere med modkobling, når vi vel at mærke taler om guitaramps. Jeg kan sagtens se fidusen med modkobling, hvis man ønsker en forstærker der spiller rent, problemet med modkoblingen kommer så bare, når forstærkeren - især Fender Silverface amps - ved højere niveauer begynder at forvrænge, så lyder det rigtig grimt! hock:

[Sasha]

Arh, det synes jeg måske nok er at stille sagerne lige lovligt sort/hvidt op. F.eks. er modkoblingen - ifølge mine ydmyge ører - samt udformningen af denne en vigtig del af eksempelvis Marshall-forstærkeres lyd. Og dem bruger jeg da ihvertfald med stor lyst "ud over det rene område". Men det står da enhver frit for at prøve at afbryde modkoblingen i deres Marshalls også og se, om de kan lide lyden af dette. Man skal dog bare være opmærksom på, at Pressence-knappens funktion "dør" på dén konto.

Så jeg vil tillade mig at mene, at det også i høj grad afhænger af, hvordan resten af forstærkeren er "voiced"...

[mos]

Hvis jeg nu ønsker at kunne varierer modkoblingen med et potmeter, kunne det så være et potmeter med on off switch i serie med den 820ohms modstand som i forvejen sidder i modkoblingen?? og i så fald hvilken værdi vil være passende?? skal det være log eller lin????

[Sasha]

Ja, det kan du i princippet godt.

Jeg skal ikke kunne sige, hvilket potmeter, der giver den ønskede effekt. Men prøv f.eks. at starte med et 10K lineært og se, hvordan det skaber sig. Hvis der så f.eks. ikke sker en sk.., når potmeterets effektive værdi er over 2 kiloohm - ja, så var 10K måske nok lidt i overkanten og så fremdeles...

[spuncut]

Hvis du udfører det som potentiometrisk modkobling så behøver du ikke
en switch. Et potentiometer på 5-10 gange topmodstanden i dit beta-led
(her 820 Ohm det vil sige 5-10k) er passende fordi du således næsten kan
justere til oprindelig modkoblingsgrad.

[Sasha]

"potentiometrisk modkobling"..? Det er da vist et nyt begreb..?

Men der er da ikke noget "næsten" i det. Hvis du sætter et potmeter i serie med den oprindelige modstand, vil du da være 100% tilbage ved det oprindelige, når potmeteret er sat til 0 ohm. Om man så mener, at en afbryder er nødvendig - oh, well...

[Peter C]

Er det ikke det, de kalder resonance/depth på amerikanske forstærkere?

<!-- m --><a class="postlink" href="http://forum.metroamp.com/viewtopic.php ... t=25254</a><!-- m -->

[spuncut]

Nyt nææ det var allerede fremme da jeg begyndte at rode
med forstærkere i 1976.

Jeg skal lige se om jeg kan sende et diagram, mit internet
er tosset.



Kan det ses ?

Jeg har så gjort det at jeg har ladet den oprindelige topmodstand
i betaledet (den som har fat i højtalerudgangen) "forsyne" potmetret
(R2 og R3) hence "næsten".

[Sasha]

[quote="Peter C"]Er det ikke det, de kalder resonance/depth på amerikanske forstærkere?

<!-- m --><a class="postlink" href="http://forum.metroamp.com/viewtopic.php ... t=25254</a><!-- m -->[/quote]

Jeg kalder det variabel modkobling. Så må amerikanerne kalde, hvad de vil. Men plejer sådan en "resonance" kontrol ikke at være en frekvensafhængig kontrol, som varierer mængden af modkobling ulineært - typisk i basområdet (egentlig en "omvendt" pressence-kontrol)? Typisk i et forsøg på at få en klassisk Marshall til at lyde som en Mesa Rectumfrier...

[reindane]

[quote="Sasha"]Arh, det synes jeg måske nok er at stille sagerne lige lovligt sort/hvidt op. F.eks. er modkoblingen - ifølge mine ydmyge ører - samt udformningen af denne en vigtig del af eksempelvis Marshall-forstærkeres lyd. Og dem bruger jeg da ihvertfald med stor lyst "ud over det rene område". Men det står da enhver frit for at prøve at afbryde modkoblingen i deres Marshalls også og se, om de kan lide lyden af dette. Man skal dog bare være opmærksom på, at Pressence-knappens funktion "dør" på dén konto.

Så jeg vil tillade mig at mene, at det også i høj grad afhænger af, hvordan resten af forstærkeren er "voiced"...[/quote]

Jeg har godt nok ikke prøvet at afbryde modkoblingen i en Marshall, men jeg har gjort det i en håndbygget klon af en 5F6A Tweed Bassman, som jo er udgangspunktet for Jim Marshalls 1960'er amps og deres voicing. Bassman'en blev klart mere åben, dynamisk og homogen men også lidt mere utæmmet i klangen. Vigtigst var dog, at lyden uden modkobling - i mine ører - var en klar forbedring i forhold til lyden med modkobling.
Så sort/hvidt eller ej - det er jo nok en smagssag, om man foretrækker modkoblingens kontrol og dæmpning fremfor den utæmmede dynamik og homogenitet.

[Sasha]

[quote="spuncut"]Nyt nææ det var allerede fremme da jeg begyndte at rode
med forstærkere i 1976.

Jeg skal lige se om jeg kan sende et diagram, mit internet
er tosset.



Kan det ses ?

[/quote]

Ja, det må jeg jo bøje mig for, selv om jeg godt nok aldrig har hørt dette udtryk anvendt før. Jeg tror nu også nok, at jeg holder mig til "variabel" i fremtiden. Så må folk selv lade de små grå rumstere så langt som til at udregne, at det variable islæt nok tilvejebringes via et potentiometer... :-)

[Sasha]

[quote="reindane"][quote="Sasha"]Arh, det synes jeg måske nok er at stille sagerne lige lovligt sort/hvidt op. F.eks. er modkoblingen - ifølge mine ydmyge ører - samt udformningen af denne en vigtig del af eksempelvis Marshall-forstærkeres lyd. Og dem bruger jeg da ihvertfald med stor lyst "ud over det rene område". Men det står da enhver frit for at prøve at afbryde modkoblingen i deres Marshalls også og se, om de kan lide lyden af dette. Man skal dog bare være opmærksom på, at Pressence-knappens funktion "dør" på dén konto.

Så jeg vil tillade mig at mene, at det også i høj grad afhænger af, hvordan resten af forstærkeren er "voiced"...[/quote]

Jeg har godt nok ikke prøvet at afbryde modkoblingen i en Marshall, men jeg har gjort det i en håndbygget klon af en 5F6A Tweed Bassman, som jo er udgangspunktet for Jim Marshalls 1960'er amps og deres voicing. Bassman'en blev klart mere åben, dynamisk og homogen men også lidt mere utæmmet i klangen. Vigtigst var dog, at lyden uden modkobling - i mine ører - var en klar forbedring i forhold til lyden med modkobling.
Så sort/hvidt eller ej - det er jo nok en smagssag, om man foretrækker modkoblingens kontrol og dæmpning fremfor den utæmmede dynamik og homogenitet.[/quote]

Hej Lars.

Jamen, det ender jo med, at jeg må hjem og lytte på disse sager igen.

For jeg skal være den første til at erkende, at det er nogle år siden, at jeg sidst har rodet med netop denne side af sagen. Men da kom jeg altså frem til ovenstående konklusion. Så må vi se, hvad de gamle hårdtprøvede ører siger i denne omgang... :-)

[reindane]

[quote="Sasha"][quote="reindane"][quote="Sasha"]Arh, det synes jeg måske nok er at stille sagerne lige lovligt sort/hvidt op. F.eks. er modkoblingen - ifølge mine ydmyge ører - samt udformningen af denne en vigtig del af eksempelvis Marshall-forstærkeres lyd. Og dem bruger jeg da ihvertfald med stor lyst "ud over det rene område". Men det står da enhver frit for at prøve at afbryde modkoblingen i deres Marshalls også og se, om de kan lide lyden af dette. Man skal dog bare være opmærksom på, at Pressence-knappens funktion "dør" på dén konto.

Så jeg vil tillade mig at mene, at det også i høj grad afhænger af, hvordan resten af forstærkeren er "voiced"...[/quote]

Jeg har godt nok ikke prøvet at afbryde modkoblingen i en Marshall, men jeg har gjort det i en håndbygget klon af en 5F6A Tweed Bassman, som jo er udgangspunktet for Jim Marshalls 1960'er amps og deres voicing. Bassman'en blev klart mere åben, dynamisk og homogen men også lidt mere utæmmet i klangen. Vigtigst var dog, at lyden uden modkobling - i mine ører - var en klar forbedring i forhold til lyden med modkobling.
Så sort/hvidt eller ej - det er jo nok en smagssag, om man foretrækker modkoblingens kontrol og dæmpning fremfor den utæmmede dynamik og homogenitet.[/quote]

Hej Lars.

Jamen, det ender jo med, at jeg må hjem og lytte på disse sager igen.

For jeg skal være den første til at erkende, at det er nogle år siden, at jeg sidst har rodet med netop denne side af sagen. Men da kom jeg altså frem til ovenstående konklusion. Så må vi se, hvad de gamle hårdtprøvede ører siger i denne omgang... :-)[/quote]

Jamen man bliver jo heldigvis aldrig færdig med at eksperimentere. Jeg har så fundet ud af, at jeg personlig foretrækker at tweake på udgangstransformeren, i form af FatStack transformere, når jeg ønsker mig mere kontrol over tingene.

[Lasse H]

I er ikke raske

...men det er da rart, at i stiller jeres evner til rådighed for os andre.

[spuncut]

Nu fik jeg lidt internet igen.

Pas på med at få lavet for høj modkoblingsgrad, for lav Rm
(potentiometrisk eller ej). For høj modkoblingsgrad kan
medføre at udgangstrinet går i selvsving og at udgangs-
rørene lyser blåt.
Derfor : Hold den originale Rm i serie med dit justerings-
kredsløb, så kan du kun justere op til den oprindelige
modkoblingsgrad.

[Sasha]

Nu er der vel egentlig heller ingen, som har talt om at forøge modkoblingen?