Hvilken mikrofon til micing af guitarkabinet

[Snake Boots]

Det ser da egentlig meget smart ud.

Kan de spændbare dele godt holde sig spændte uden at løsne sig? Mao. er det noget "pangelværk" som rasler fra hinanden på scenen eller taber skruer og møtrikker under transport i kufferten?

[JesperB]

Nej, det har jeg ikke oplevet.

Men, ved horisontal montering af basen (den der skrues i kabinettet), synes jeg at den del med holderen (hvor mic'en sidder) kan sidde lidt for løst. Det er dog tvivlsomt at den skulle flytte sig, med mindre man spiser MEGA højt.

Ved vertikal montering af basen (som på det billede jeg postede før) er det ikke noget problem, da trækket nedad (fra mic'en) holder den på plads uden problemer.

[Sasha]

[quote="Snake Boots"]Jeg har for nyligt købt en e906. Mit umiddelbare indtryk er, at den når man sætter den "lige på" (lidt misvisende pga. dens udformning, men pointen er, at højtaleren spiller lige ind i mikronen) lyder væsentligt bedre end en sm57 sat lige på. En 57 lige på lyder IMO meget diskant og harsk og mikrofonagtig på en dårlig måde. Alt for meget presence og sizzle. Og det lyder meget af "mikrofon" så at sige. Om det sidste er godt eller skidt er en smagssag. Jeg er ikke nogen PA- eller studiehaj overhovedet, men den bedste placering jeg har fundet til en 57'er er lidt mere end halvvejs ud mod kanten af højtaleren og så med en vinkel på 45 grader eller MINDRE med frontstoffet (hvor nul grader er parallel med frontstoffet) og pegende ind mod centeret eller over på den modsatte side af højtaleren. Det er tilsyneladende børnelærdom, men jeg kendte ikke rigtig til det i mange år og hadede derfor lyden af en 57'er. Nu synes jeg den er ganske fed at arbejde med, omend det kan være irriterende live, at placeringen (vinklingen) er så kritisk: skubber trommeslageren lige lidt mikrofonstativet på vej på scenen efter pause, så den står vinkelret på eller lige ud for centeret kan der være instant vepselyd... :-( Men sådan kan det vel gå i større eller mindre grad med alle mikrofoner.

Jeg kun prøvet e906'eren på gigs, hvor jeg har lavet den dovne og dingler mikrononen ned i en ledning. Således har jeg ingen erfaring med forskellige placeringer af den mikrofon. Men lige på lyder e906'ere sådan liidt i stil med en 57'er vinklet meget (beskrevet ovenfor) - dog måske lidt mindre "mikrofonagtig". Beklager dette dårlige selvopfundne udtryk. Det er svært for mig at beskrive det mere præcist. Måske mener jeg bare "57'er-agtig"

En sm7b er også super fed. Den lyder henad en 57'er men dog lidt mere voksen og åben. Den er jeg meget glad for, men jeg gider ikke slæbe den med live.

Bånd og stormembran konsensatormikrofoner er bedst til at opfange lyden som du selv hører den uden at tilføje "mikrofonlyden". Til gengæld opfanger de typisk rigtig meget af reflektionerne fra rummet. Så indspiller du i et rum, der lyder af snot, så bliver resultatet tarveligt. Indspiller du i et millionklasse studie A, så er det nok meget fedt at få noget af rummets lyd med :-) Jeg købte en sm7b (dynamisk) for at kunne lave vellyd hjemme under akkustisk ringe forhold.

Dette skal læses som lidt spredte tanker fra en novice - jeg er kun selv lige begyndt at interessere mig for emnet.[/quote]

Placering af mikrofonen er - ifølge min ydmyge opfattelse - alfa og omega, når det drejer sig om at mic´e en guitarforstærker op. Heraf den halv-officielle talemåde om, at "kan du ikke lave fed guitarlyd med en SM57´er, er det ikke mikrofonen, den er gal med..."

[Rasser]

Men altså, det virker som om de fleste lydmænd og studio teknikere jeg har snakket med, har et eller andet gammelt kærlighedsforhold til SM57'eren som de jævnligt genopdager og forundres over. Det er ikke mere end 14 dage siden jeg sidst fik af vide at der er meget få ting der lyder bedre end en SM57'er gennem en rigtigt god gammel rørpreamp - til studiobrug.

Det har jeg også sagt til Sasha ... da vi lavede shootout'en. Det behøves ikke at være noget dyrt og "vintage" rør-grej bare en skaldet <!-- m --><a class="postlink" href="http://www.thomann.de/dk/art_tube_mp.ht ... _mp.htm</a><!-- m --> Humlen i det er at begge ting er så tilpas ulinære både frekvens mæssigt og dynamisk, at det sætter en process i gang inden i hovedet af den som lytter, som opfattes som rigtigt. Det svarer lidt til hvad man oplever med store "dinosaur" studie pulte som Soundtracks eller TAC:

Even with the EQ set flat, I liked what the Project 8 did to the sound. With virtually any signal that I tried with it, the Project 8 imparted a very pleasing, slightly "compressed," yet natural sound. It tended to make all my mixes sound like a "record," even with the EQ set flat. So yes, the Project 8 does have a distinct tonal quality, but I like it. I felt it improved the sound of my recordings and mixes.

Det skal så siges at jeg bruger det i aller højeste grad på vokaler, hvorved jeg ikke får problemer med at vokalen skal kæmpe for sin plads i mixet. Det eneste det kræver derudover er en:

<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.thomann.de/dk/shure_a2ws_sch ... arz.htm</a><!-- m -->

--sd

Forstår jeg det korrekt?

Du bruger en SM57 med vindhætte og en Art Tube MP preamp til at lave live lyd på vokal? Eller er det i studiesammenhæng vi snakker?

Jeg har tilfældigvis sådan en Art preamp liggende, så det kunne være man skulle prøve den på mine mikrofoner live og se, om det gør noget godt for lyden.

Mvh.
Rasmus.

[Smittefar]

Jeg kan svare for Søren, at han gør det live.

Sendt fra tilfældig opkobling til det der net.

[Søren Dyhr]

Jeg kan da også svare selv, jeg var bare ikke hjemme i går aftes ... Var ude og se Dana Lacroix. Men ja det gør jeg og grunden til at jeg tyer til 57'erene i stedet for den mere gængse 58'er er at man helt automatisk får inviteret sangeren meget tættere på membranen. Det er selvfølgeligt også mere udfordrende hvad angår headroom, fordi det er noget nemmere at lave dybe lyde når man er tæt på. Men her bruger jeg så rørene til at "afgrate" ... de laver simpelthen spike'sene om til 2. og 3. harmonisk forvrænging. Der skabes inden i hjernen en illusion af at der er smæk på konsonanterne, uden at det efterfølgende elektronik bliver ...udfordret til at lyde grimt.

Jeg kørte desuden for nylig en akustisk guitar duo, der ville have tingene til at lyde som Niel Youngs album fra først i 70'erne "Harvest" og her startede jeg ud med et par X/Y pencil kondensator mikrofoner ud for 12. bånd på hver, men "skidderrikkerne" havde sat en Zoom video optager op, og kom tilbage efter de første job og sagde "...det lyder alt for moderne - vi vil putte publikum ned i en tidslomme" så her skiftede jeg så også til 57' ind i Art'erne (Min er den samme som jeg linkede til bare i en 1U version med 2 kanaler)

Det som sker ifølge min forståelse af tingene her er at 57'eren for det første ikke siger noget af sig selv over 10K, men der er også et helt bjerglandskab fra 3K og opefter - og af en eller anden grund gør det at man maskerer fingerlydene ved akkordskift. Men rørene forvrænger så tilpas meget at der bliver skabt en ny top, som opbygges på strengenes lyd længere nede.

--sd

[Rasser]

[quote="Søren Dyhr"]Jeg kan da også svare selv, jeg var bare ikke hjemme i går aftes ... Var ude og se Dana Lacroix. Men ja det gør jeg og grunden til at jeg tyer til 57'erene i stedet for den mere gængse 58'er er at man helt automatisk får inviteret sangeren meget tættere på membranen. Det er selvfølgeligt også mere udfordrende hvad angår headroom, fordi det er noget nemmere at lave dybe lyde når man er tæt på. Men her bruger jeg så rørene til at "afgrate" ... de laver simpelthen spike'sene om til 2. og 3. harmonisk forvrænging. Der skabes inden i hjernen en illusion af at der er smæk på konsonanterne, uden at det efterfølgende elektronik bliver ...udfordret til at lyde grimt.

Jeg kørte desuden for nylig en akustisk guitar duo, der ville have tingene til at lyde som Niel Youngs album fra først i 70'erne "Harvest" og her startede jeg ud med et par X/Y pencil kondensator mikrofoner ud for 12. bånd på hver, men "skidderrikkerne" havde sat en Zoom video optager op, og kom tilbage efter de første job og sagde "...det lyder alt for moderne - vi vil putte publikum ned i en tidslomme" så her skiftede jeg så også til 57' ind i Art'erne (Min er den samme som jeg linkede til bare i en 1U version med 2 kanaler)

Det som sker ifølge min forståelse af tingene her er at 57'eren for det første ikke siger noget af sig selv over 10K, men der er også et helt bjerglandskab fra 3K og opefter - og af en eller anden grund gør det at man maskerer fingerlydene ved akkordskift. Men rørene forvrænger så tilpas meget at der bliver skabt en ny top, som opbygges på strengenes lyd længere nede.

--sd[/quote]

Hej Søren.
Nu skriver du, at rørene forvrænger. Vil det sige, at du indstiller inputgain på Art'en så højt, at den klipper (lampen lyser rødt) ved kraftige signaler?

Mvh.
Rasmus.

[Søren Dyhr]

Nej forvrængningen kicker ind allerede, når den der siger "warm" blinker ... men hvis du vil bruge den som en slags Aphex kan du også gøre det via et y-split og så køre din vokal ind på to kanaler i mixeren. En ren og en beskidt hvor den røde lampe lyser jævnligt, på den beskidte kanal kører du low helt ned i -15 dB og midt sweepet hvis du kun har et på omkring 700 hz - ligeledes helt væk i -15 dB, endelig tager du top shelvingen og giver en +2 dB - tricket er så at man sniger den beskidte kanal op under den rene. Jeg ved ikke om du kan se, at det kunne man blive nødt til hvis man står med 3 vokaler der laver noget harmoni over et meget tæt mix af andre ting og kun har en enkelt Art til sin rådighed, så må man kaste den på en subgruppe og sætte en løs EQ i serie og så bruge subgruppe faderen til det man sniger op under sine vokal kanaler.

Men nu vi er der så er det jo guitarenes forvrængning der typisk ligger og giver problemer med tale/sang-forståeligheden, og hvis du har en mulighed for at gøre noget i retning af det her i med dine guitare:

[youtube]TVPSYbzn-sY[/youtube]

...var det en anden mulighed, fordi Aphex'ingen som jeg lige har været inde på har det desværre med at rive ørerne af publikum :naughty: - den almindelige rør pre brug på vokal er noget mere skånsom, men svær at komme uden om specielt når man kører ind i en digital pult, fordi de på en helt anden måde er kritiske med udstyring.

--sd

[Stevi]

[quote="JesperB"]Det er dog tvivlsomt at den skulle flytte sig, med mindre man spiser MEGA højt.[/quote]

Den lader vi lige stå et øjeblik :-)

[Sasha]

Jah, der skal gnaskes godt igennem...