[quote="Sasha"]Ja, OK: Jeg misforstod dig vist i sidste ombæring. Men nu, hvor jeg læser efter igen, kan jeg godt se, at du jo rent faktisk ikke skriver noget om, at Eddie K skulle være involveret - bare at han er med på et billede :-) Beklager!
Til gengæld går jeg så ikke personligt så højt op i, om de får genskabt det originale udseende, selv om det i mange tilfælde lader til at være det vigtigste hensyn, når man skal lade noget "genopstå". Jeg er sådan set mere interesseret i, hvordan de lyder og virker. Og var jeg Park, ville jeg da benytte en oplagt lejlighed til at overhale "The Big M" indenom og lige rette op på et par af "børnesygdommene" i samme ombæring. But that´s probably not going to happen. Det er jo ikke dét, puritanerne og de andre unge vil ha´, vel? Man skulle jo nødig have kommet til at lære noget i løbet af de sidste 40-50 år... :-)[/quote]
Hmm: Når du nu siger "Big M": Mener du så dem her fra Tyskland midt i ´60-erne (Kuli´s er en af dem..):
Eller dem her fra USA midt i ´70-erne ?
Og kosmetikken er vel rimeligt vigtigt hvis man vil lave en Park... Stumperne er jeg ikke nervøs for når Colby er involveret.
[quote="MacG"]
Hmm: Når du nu siger "Big M": Mener du så dem her fra Tyskland midt i ´60-erne (Kuli´s er en af dem..):
[/quote]
Jeg tror faktisk ikke min er en af dem, jeg købte den i Holland og den har de 5 huller som passer perfekt på et Marshall-script-logo med de oprindelige mellemrum mellem 'pindene' fra før 1970...
Hmm: Når du nu siger "Big M": Mener du så dem her fra Tyskland midt i ´60-erne (Kuli´s er en af dem..):
Eller dem her fra USA midt i ´70-erne ?
[/quote]
Hmm... nu taler vi vel udelukkende om rørforstærkere her? Så svaret turde være indlysende... :-) Nu var det så ment som en slet skjult "generel" reference til storebror Marshall.
[quote="MacG"]Og kosmetikken er vel rimeligt vigtigt hvis man vil lave en Park... Stumperne er jeg ikke nervøs for når Colby er involveret.[/quote]
Det kommer vel an på, hvad man vil med det? Hvis man blot vil gå f.eks. Marshall´s Handwired-serie i bedene og med hovedet under armen gentage samtlige fordums fejl, men pakke dem ind i kasser, som man må sige, er rigtigt fine, så er kosmetikken jo ganske rigtigt vigtig. At de så ikke engang rammer lyden, selv om de prøver at tage sig sammen - ja, det kan man jo kun begræde. Lad os håbe, at Colby&co slipper bedre fra det.
Personligt ville jeg såmænd ikke have noget imod, at man f.eks. relancerede Park med et nyt design, men så til gengæld med en vel(l)ydende indmad, som kunne demonstrere, hvor fint tingene egentlig kunne være, hvis man tillod sig at krydre de klassiske designsmed lidt "opdateringer" - både hvad angår driftssikkerhed og lyd. Jeg kan da sige, at min gamle Park-top IKKE lød særligt godt i sin originale form. Og selv om jeg har set værre tilfælde, led den også af Marshall´s velkendte "børnesygdomme". Så hvis man vil se sig tilfreds med at løbe med i flokken af Boutique-lemminge, der mere eller mindre bevidstløst laver genoptryk af de gamle sager - ja, så fred være med dét. Men jeg kunne måske nok efterlyse, at man satte ambitionsniveauet en anelse højere..?
PS: Rygtet vil i øvrigt vide, at der skulle stå sådan en "tysker" fra 60´erne i et musiklokale på én eller anden nordjysk uddannelsesinstitution...
"When the fish scent fill the air, there'll be snuff juice everywhere"
Det kommer vel an på, hvad man vil med det? Hvis man blot vil gå f.eks. Marshall´s Handwired-serie i bedene og med hovedet under armen gentage samtlige fordums fejl, men pakke dem ind i kasser, som man må sige, er rigtigt fine, så er kosmetikken jo ganske rigtigt vigtig. At de så ikke engang rammer lyden, selv om de prøver at tage sig sammen - ja, det kan man jo kun begræde. Lad os håbe, at Colby&co slipper bedre fra det.
Personligt ville jeg såmænd ikke have noget imod, at man f.eks. relancerede Park med et nyt design, men så til gengæld med en vel(l)ydende indmad, som kunne demonstrere, hvor fint tingene egentlig kunne være, hvis man tillod sig at krydre de klassiske designsmed lidt "opdateringer" - både hvad angår driftssikkerhed og lyd. Jeg kan da sige, at min gamle Park-top IKKE lød særligt godt i sin originale form. Og selv om jeg har set værre tilfælde, led den også af Marshall´s velkendte "børnesygdomme". Så hvis man vil se sig tilfreds med at løbe med i flokken af Boutique-lemminge, der mere eller mindre bevidstløst laver genoptryk af de gamle sager - ja, så fred være med dét. Men jeg kunne måske nok efterlyse, at man satte ambitionsniveauet en anelse højere..?[/quote]
Er alt det noget du ved ? For ellers det imponerende som du kan forudsige andres evner og intentioner. Der findes masser af vellydende Marshall-kopier, der er opdateret på flere punkter. Og de ryger ikke i luften, og lyder alle bedre end noget Marshall har præsteret de sidste 30 år. Så der er ingen grund til at tro at Mitch Colby ikke også kunne give et interessant bud på den lyd. Han har jo været indenfor i moderskibet, hvad ingen af de andre har, og ved om nogen hvad man ikke skal gøre. Så jeg foretrækker at vente og se hvad der kommer ud af det før jeg dømmer.
[quote="Sasha"]
PS: Rygtet vil i øvrigt vide, at der skulle stå sådan en "tysker" fra 60´erne i et musiklokale på én eller anden nordjysk uddannelsesinstitution...[/quote]
Det kommer vel an på, hvad man vil med det? Hvis man blot vil gå f.eks. Marshall´s Handwired-serie i bedene og med hovedet under armen gentage samtlige fordums fejl, men pakke dem ind i kasser, som man må sige, er rigtigt fine, så er kosmetikken jo ganske rigtigt vigtig. At de så ikke engang rammer lyden, selv om de prøver at tage sig sammen - ja, det kan man jo kun begræde. Lad os håbe, at Colby&co slipper bedre fra det.
Personligt ville jeg såmænd ikke have noget imod, at man f.eks. relancerede Park med et nyt design, men så til gengæld med en vel(l)ydende indmad, som kunne demonstrere, hvor fint tingene egentlig kunne være, hvis man tillod sig at krydre de klassiske designsmed lidt "opdateringer" - både hvad angår driftssikkerhed og lyd. Jeg kan da sige, at min gamle Park-top IKKE lød særligt godt i sin originale form. Og selv om jeg har set værre tilfælde, led den også af Marshall´s velkendte "børnesygdomme". Så hvis man vil se sig tilfreds med at løbe med i flokken af Boutique-lemminge, der mere eller mindre bevidstløst laver genoptryk af de gamle sager - ja, så fred være med dét. Men jeg kunne måske nok efterlyse, at man satte ambitionsniveauet en anelse højere..?[/quote]
Er alt det noget du ved ? For ellers det imponerende som du kan forudsige andres evner og intentioner. Der findes masser af vellydende Marshall-kopier, der er opdateret på flere punkter. Og de ryger ikke i luften, og lyder alle bedre end noget Marshall har præsteret de sidste 30 år. Så der er ingen grund til at tro at Mitch Colby ikke også kunne give et interessant bud på den lyd. Han har jo været indenfor i moderskibet, hvad ingen af de andre har, og ved om nogen hvad man ikke skal gøre. Så jeg foretrækker at vente og se hvad der kommer ud af det før jeg dømmer.[/quote]
Ved hvad?
Jeg ved intet om, hvad man kan forvente sig af de relancerede Parks. Og det mener egentlig heller ikke, at jeg giver udtryk for, at jeg skulle gøre. Jeg lufter blot min "ønskeseddel" for, hvordan jeg ville synes, at det var interessant, at Colby&co valgte at gribe sagen an. Og som det fremgår, står det højere på min prioriteringsliste, at man kigger lidt på den tekniske side af sagen fremfor den indpakningsmæssige...
I og med at jeg bruger en hel del tid på at sidde og blive gråhåret (ikke mindst lige i disse dage) over at forsøge at løse nogle af de alvorlige problemer, som plager det meste, der er produceret i "Moderskibet" i "de gode gamle dage", må jeg erkende, at argumentet om en baggrund dér ikke lige umiddelbart bider så kraftigt på mig, når det gælder om at skrue op for optimismen om, at man ikke netop på lige disse punkter gentager fortidens (og for manges vedkommende også nutidens) fejl. Men som anført flere gange allerede i denne tråd glæder jeg mig til at se, hvad de kommer op med. Jeg håber på det bedste for dem.
PS: Happy Birthday, Jimi!
:-)
"When the fish scent fill the air, there'll be snuff juice everywhere"
Så er fordi du er ved at blive gråhåret over hvad Marshall laver og lavede kan andre ikke lave noget ordentligt ? Og hvorfor skulle det ikke både kunne se godt ud og lyde godt ?
Det lykkees meget godt for Metro, Germino, Marsh, Clark og en hel masse andre... Det er Marshall der efterligner sig selv dårligt, ikke de andre.
Nu skal jeg ikke prale af at have hands on-kendskab til alle de Marshall-kopier, du nævner. Men for mig at se har f.eks. Metro da kopieret samtlige Marshall´s børnesygdomme med hud og hår. Det eneste bud på en "opdateret" Marshall, jeg lige på stående fod kan komme i tanker om at have set, hvori man har kigget lidt på nogle af de sager, jeg snakker om, er Cornell´s Plexi 45/50. Hvordan den lyder, skal jeg så til gengæld ikke kunne sige, al den stund at jeg ikke har prøvet den - kun set billeder af dens indmad. Men lad os da håbe, at Colby får skovlen under problemerne. Det ville være kærkomment!
Vælger han så også at pakke det pænt ind, skal jeg da på ingen måde klage. Men som sagt: I mine øjne kan de såmænd være mindst lige så fine forstærkere, selv om man skulle vælge et helt andet udseende end de gamle Park.
"When the fish scent fill the air, there'll be snuff juice everywhere"
OK - det ser da umiddelbart meget lovende ud. Men som altid er det jo svært ud fra et billede at sige, hvordan de lyder og i øvrigt opfører sig. Mon ikke det trods alt også kun er den første "limited Edition", som er bygget af NOS-komponenter?
"When the fish scent fill the air, there'll be snuff juice everywhere"
Jeg synes, hun sagde mellem 2.500 og 3.000 USD. Dertil kommer dansk moms m.m. Ny flyder det ikke med Park forstærkere rundt omkring, men kan man nøjes med en helt almindelig gammel Marshall, så kan man da slippe med det halve.
Men har man en særlig kærlighed til dette mærke, så skal man vel have sådan en...
Og fine ser de absolut ud. Men når jeg lytter til videoklippene, der ellers er lavet af Andy "verdens bedste guitarlærer" Aledort, som jeg er stor tilhænger af, står det ret klart for mig, hvorfor jeg - især som Strat-mand - foretrækker at lave nogle ændringer i retning af noget mere "lead-agtigt" i forhold til blot at planke JTM50-kredsløbet, som Park efter min bedste overbevisning har gjort. Det er muligt, at Mika Vandborg og andre - nogle af de helt hårde vintage-fanatikere? - væder deres underbenklæder over det. Men jeg kan altså ikke med det dér prutten i bunden og en i mine ører lidt for tilbageholdende mellemtone. Det kan til nød gå med en Les Paul, der i sig selv har en mellemtone, der "rydder alle forhindringer af banen". Men det er altså ikke helt dér, jeg personligt bor, når det kommer til, hvilken variant af det klassiske Marshall-kredsløb, man foretrækker.
Som altid synes andre sikkert noget helt andet. Og jeg ønsker da også de nye Parks alt muligt vind i sejlene! Altid godt med nogle velbyggede forstærkere på banen. Men jeg tror desværre ikke, at det bliver mig, som kommer til at investere i sådan én. Jeg må nøjes med min gamle...
"When the fish scent fill the air, there'll be snuff juice everywhere"
