Sylvania 12AX7

[SpritOrglet]

Nogle der har erfaringer med NOS Sylvania 12ax7 rør fra start ´60erne?.
Er det et godt alternativ til Telefunken, Mullard, RCA og hvad der ellers findes?

Har ikke selv hands on erfaring med særligt mange NOS rør, men det må vel være på tide, at man vover sig ud i det. hvis man skal nå det inden prisniveauet blæser yderligere mod himlen.

[Sasha]

Tjah, ud fra dit oplæg er det jo lidt svært at sige specielt meget fornuftigt, idet tingene jo stritter lidt i alle retninger... :-)

Om det er "et godt alternativ" er jo svært at sige, da det jo til syvende og sidst altid afhænger af ørerne, der hører. Og det er jo svært for andre at sige, hvad der fylder dine ører med honning. Ingen tvivl om, at det er kvalitativt gode rør - ikke mindst sammenlignet med det meste, der produceres i dag. Sørg dog (som altid) for at købe fra tillidsvækkende sælgere, som ikke er bange for at poste deres testresultater af de helt konkrete rør, hvis du ikke har lyst til at gamble med dine penge. Men OK: Det er ingen selvfølge, at man formår at tolke disse testresultater. Men så kan man jo evt. opsøge hjælp til dette. Én ting er helt sikker: Måler rørene ikke "up to specs", baserer man sin eventuelle dom over dem på et forkert grundlag!

Nu er det svært at sige, hvor gode eller dårlige, Sylvania-rør er i forhold til de rør, du refererer til, er svært at sige, da du nævner tre eksempler, der klangligt stikker i hver sin retning. Nu er det ingen hemmelighed, at jeg personlig er en sucker for Mullars/Philips´ bud på et ECC83, der i deres fortolkning er et ret "mørkt" eller "varmt" klingende rør med en fuldstændigt fantastisk mellemtonekarakter, der er som skabt til alt, der har med "touch responsiveness" og kontrolleren forvrængning med anslagsdynamik at gøre. Nu skal jeg ikke prale af voldsomt indgående erfaring med Sylvania´s 12AX7. Men på baggrund af dén erfaring, jeg trods alt har med det, vil jeg sige, at der er tale om et langt mere, typisk "amerikansk" rør - altså et mere lineært rør, som i direkte sammenligning med det ovennævnte virker mere "bright" og måske lidt "stivere" i det. (Jeg ville dog f.eks. også bruge cirka samme karakteristik om et Telefunken ECC83). I mine ører ville dette rør gøre sig bedre i f.eks. en klassisk Blackface-Fender end i f.eks. en klassisk Marshall, hvis man skulle prøve at forholde sig nogenlunde tro overfor disse meget forskellige forstærkeres klanglige identiteter. Men igen: Det er frygteligt svært at gøre sig klog på, hvad du vil synes, lyder godt. Jeg kan jo f.eks. også godt lide de førnævnte Mullard-rør i Fender-forstærkere, selv om resultatet bliver noget mindre "Twangy" end dét, som mange elsker disse forstærkere for og også forventer fra dem.

Jeg ved ikke, om du blev meget klogere af dette? Men det er som sagt glimrende rør. Om det så falder i dine ørers smag, er jo svært at sige. Jeg har ét (dog ikke et rør fra 1960´erne, men derimod et JAN-rør, som nok nærmere er fra 70´erne) siddende som indgangsrør i min Tubevibe-pedal. Dér gør det det dælme godt!

[SpritOrglet]

Det var faktisk lige den info jeg havde brug for. Jeg kan sagtens følge din beskrivelse og det giver ganske god mening inde i mit hovede.
Klangligt set, ud fra det du skriver, vil RCA, Telefunken og Sylvania ligge i samme skuffe hvor Mullard og Phillips er for sig. Eller er RCA et andet sted?

Tror jeg må prøve et sæt af hver lejr for at se hvad jeg bedst kan lide.

Ang målinger på sådan nogle flasker, hvordan og hvorledes skal de 2 værdier tolkes. Så vidt jeg har overblik over er der 2 værdier.

Edit: Og kan det "betale" sig at kigge efter udgangsrør også? (6v6)

[Sasha]

Den éne opgivne værdi er typisk emissionen - altså hvor meget strøm et givent rør trækker ved en bestemt anode- og gitterspænding. Det siger noget om, hvorvidt røret indstiller sig til det rette arbejdspunkt. I en guitarforstærkers forforstærker, hvor det primært er spændingsforstærkning, som er "the Name of the Game", er denne værdi i sig selv ikke SÅ vigtig - afvigelser fra databladets værdi vil f.eks. gøre, at røret forvrænger enten lidt tidligere eller senere i forhold til specificeret. Og man kan argumentere for, at forstærkere måske ikke lyder HELT, som den ville gøre, hvis den var udstyret med rør, der måler præcist som foreskrevet, over hele linjen. Hænger man sig voldsomt i denne værdi, når det kommer til forforstærkerrør, snyder man sig selv for mange fine rør.

Har man læst lidt om, hvad der til tider er blevet skrevet om f.eks. "Marshall´s børnesygdomme", og hvordan disse i høj grad til adresseres til fasesplitterens arbejdspunkt, kan man næsten tænke sig til, at i fasesplittertrinnet er denne værdi ikke ligegyldig! Men implicit i det førnævnte ligger måske også, at det jo hjælper fedt at vælge et rør, hvor begge halvdele måler præcist 100%, sådan at alle arbejdspunkter indstiller sig nøjagtigt, som forstærkerens designer har tænkt sig, hvis han så til gengæld har valgt et uhensigtsmæssigt arbejdspunkt...

For effektrør (udgangsrør), hvor det i langt højere grad handler om, at de skal trække noget strøm igennem udgangstransformatoren (i modsætning til den førnævnte spændingsforstærkning), er emissionen til gengæld alt andet end ligegyldig.

Den anden værdi betegner rørets stejhed - altså hvor mange milliampere anodestrømmen ændres i forhold til en given ændring i gitterforspændingen. Lidt firkantet sagt beskriver det rørets evne til at forstærke. Og dét er mildest talt en ret vigtig egenskab for et forforstærkerrør!

Hvordan man så tolker disse resultater? Ja, det er s.. et meget godt spørgsmål, idet det næsten kræver, at man kender den pågældende rørtester, som er anvendt til testen, samt hvilke betingelser (anode- og gitterspændinger mm.) rørene er testet ud fra, hvis man skal være på den sikre side. Ofte - især hvis man har en lille gambler i maven - kan man dog sjusse sig lidt frem, hvis sælger er så venlig at angive, hvad minimumsværdierne for "good" er på vedkommendes specifikke rørtester. Som regel er denne minimumsværdi omkring 50% af et rør, der måler 100%.

Om det kan "betale sig" at kigge efter udgangsrør? Jah, der er jo mange hensyn at tage i den forbindelse. Et par af de relevante kunne være: Er der udgangsrør i en given forstærker? Er det meningen, der skal være det? Hvis ja og ja - hvilke rør sidder der så i nu? Hvordan måler de? Hvordan lyder de? Hvor mange penge har man? Hvor mange penge ønsker man at have et efter et givent rør-indkøb? Hvor gode er éns ører? Lider man af søvnmangel med sine nuværende udgangsrør? Tilhører man en trosretning, der bekender sig til, at hvis man monterer "XXX" udgangsrør i "YYY" forstærker, så vil en eventuel søvnmangel forsvinde?

Find selv på flere...

:-)