musikbutikker der skuffer lidt...

[Sasha]

Der er så måske også lige dén nuance i det - jeg tænker i forhold til Rasmus´ eksempel med Funkis - at der vel er en væsentlig forskel på, om der er tale om én bestemt ansat i en forretning (jeg går ud fra, at Rasmus og Funkis må siges at kende hinanden?), som sender en "privat" mail - omend dette selvfølgelig, hvis man skal læse lovens bogstav helt til punkt og prikke også er ihvertfald i gråzonen - måske fordi en given butik har fået en ting ind ad døren, som straks fik denne bestemte ansatte til at tænke, at "det er lige netop sådan én her, som XXX utallige gange har givet udtryk for, at han har ledt efter i årevis" - og så til, at en forretning ganske uopfordret udsender en "officiel" mail i forretningens navn for at gøre opmærksom på, at de sælger en given dims, som de mere eller mindre "tilfældigt" på nettet har set, at medlem på et offentligt forum har givet udtryk for, at vedkommende mangler. De to scenarier er ikke "helt" ens i mine øjne...

[Rasmus]

[quote="Jacko"][quote="Rasmus"]
Jeg ville nok også tage til handling hvis min mailbox blev spammet, men nu er det vel hverken tilfældes med din, min eller Lunds? hock:[/quote]

Lund har jo netop modtaget spam fra tonecontrol.dk, så det du skriver er forkert. Så simpelt er det ;o)

Jeg kan godt følge dig i at han ikke har fået flere hundrede mails og at hans inbox ikke er fyldt pga af dette, men hvis man sætter det lidt i perspektiv, så handler det jo om at det er ulovligt, netop fordi hans inbox ville være fyldt, hvis det var lovligt.

At tonecontrol.dk så bagefter argumenterer for at det er ok, det er det der gør at jeg aldrig kommer til at købe noget i den butik. Havde han sagt pænt undskyld, så havde det været en helt anden sag. Folk skal have lov til at lave fejl, men hvis de forsvarer dem, i stedet for at undskylde, så er det sgu patetisk.

Kort sagt, så handler det om principper og holdninger.

Kald det analt ;o) eller ej....det er min holdning, og vi behøver ikke at være enige.

Her er et eksempel på at man faktisk tager det alvorligt, om man vil det eller ej: <!-- m --><a class="postlink" href="http://blog.onlinemarketing.dk/online-m ... k/online-m ... -spam.html</a><!-- m -->[/quote]

Nej, jeg kan godt se at der er forskel på om man gør det til 200.000 mennesker ligesom DSB, eller om man gør det til 1. (Jeg ved ikke om Morten Larsen har gjort det til flere)

Det er der undrer mig lidt er også at det er en personlig henvendelse Morten Larsen retter til Hr. Lund? Hvis det er er et enkeltstående tilfælde? Og den samme besked ikke er sendt til andre end Lund?

Om ikke andet synes jeg da at Lund skulle få forbrugerombudsmanden til at kigge på sagen. Den er da lige til højrebenet.

@Søren, jeg jeg ved godt Jakob og jeg kender hinanden, og det var derfor et dårligt eksempel.

[Jacko]

[quote="Rasmus"][quote="Jacko"][quote="Rasmus"]
Jeg ville nok også tage til handling hvis min mailbox blev spammet, men nu er det vel hverken tilfældes med din, min eller Lunds? hock:[/quote]

Lund har jo netop modtaget spam fra tonecontrol.dk, så det du skriver er forkert. Så simpelt er det ;o)

Jeg kan godt følge dig i at han ikke har fået flere hundrede mails og at hans inbox ikke er fyldt pga af dette, men hvis man sætter det lidt i perspektiv, så handler det jo om at det er ulovligt, netop fordi hans inbox ville være fyldt, hvis det var lovligt.

At tonecontrol.dk så bagefter argumenterer for at det er ok, det er det der gør at jeg aldrig kommer til at købe noget i den butik. Havde han sagt pænt undskyld, så havde det været en helt anden sag. Folk skal have lov til at lave fejl, men hvis de forsvarer dem, i stedet for at undskylde, så er det sgu patetisk.

Kort sagt, så handler det om principper og holdninger.

Kald det analt ;o) eller ej....det er min holdning, og vi behøver ikke at være enige.

Her er et eksempel på at man faktisk tager det alvorligt, om man vil det eller ej: <!-- m --><a class="postlink" href="http://blog.onlinemarketing.dk/online-m ... k/online-m ... -spam.html</a><!-- m -->[/quote]

Nej, jeg kan godt se at der er forskel på om man gør det til 200.000 mennesker ligesom DSB, eller om man gør det til 1. (Jeg ved ikke om Morten Larsen har gjort det til flere)

Det er der undrer mig lidt er også at det er en personlig henvendelse Morten Larsen retter til Hr. Lund? Hvis det er er et enkeltstående tilfælde? Og den samme besked ikke er sendt til andre end Lund?

Om ikke andet synes jeg da at Lund skulle få forbrugerombudsmanden til at kigge på sagen. Den er da lige til højrebenet.

@Søren, jeg jeg ved godt Jakob og jeg kender hinanden, og det var derfor et dårligt eksempel.[/quote]


Ok...du kan ikke se, at det er princippet i det?

Det har intet at gøre med om det er 1 eller 200.000......det er spam i begge tilfælde. Du ville jo heller ikke som spammodtager opleve de andre 199.999 ;o)

[Sasha]

[quote="Rasmus"]
@Søren, jeg jeg ved godt Jakob og jeg kender hinanden, og det var derfor et dårligt eksempel.[/quote]

Jo-jo. Men så lad os ændre eksemplet til, at du måske var på jagt efter - lad os som eksempel sige en gammel Fender i en helt bestemt farve eller noget i dén stil, og du i din jagt på den havde lagt besked i div. forretninger om, at de gerne måtte kontakte dig, hvis de faldt over sådan én. Så ville det jo være et andet scenarie - ja, næsten grænsende til god service... :-)

[Rasmus]

[quote="Jacko"]


Ok...du kan ikke se, at det er princippet i det?

Det har intet at gøre med om det er 1 eller 200.000......det er spam i begge tilfælde. Du ville jo heller ikke som spammodtager opleve de andre 199.999 ;o)[/quote]

Jo, jeg forstår godt princippet, men jeg forstår det ikke helt, når det LADER til at beskeden har været "PERSONLIG".

[Rasmus]

[quote="Sasha"][quote="Rasmus"]
@Søren, jeg jeg ved godt Jakob og jeg kender hinanden, og det var derfor et dårligt eksempel.[/quote]

Jo-jo. Men så lad os ændre eksemplet til, at du måske var på jagt efter - lad os som eksempel sige en gammel Fender i en helt bestemt farve eller noget i dén stil, og du i din jagt på den havde lagt besked i div. forretninger om, at de gerne måtte kontakte dig, hvis de faldt over sådan én. Så ville det jo være et andet scenarie - ja, næsten grænsende til god service... :-)[/quote]

Ja, præcis... Men f.eks hvis nu det var mig, som netop i skrivende stund fik en mail fra "zonekonztrol.zk" om at den manglende sikring i min teisco var en "2 ziga Ohms raket-sikring", og at den kunne købe hos "zonekonztrol.zk" for 20 kr. Så ville jeg da kun tænke "Aha. ok fedt, så ved jeg den mulighed er der..."

[Jacko]

[quote="Rasmus"][quote="Jacko"]


Ok...du kan ikke se, at det er princippet i det?

Det har intet at gøre med om det er 1 eller 200.000......det er spam i begge tilfælde. Du ville jo heller ikke som spammodtager opleve de andre 199.999 ;o)[/quote]

Jo, jeg forstår godt princippet, men jeg forstår det ikke helt, når det LADER til at beskeden har været "PERSONLIG".[/quote]

Ok...

Det handler om at Lund ikke har aftalt med tonecontrol.dk, at det er ok at han sender mails med henblik på at sælge til ham. Hvis Lund fx. havde være inde på deres hjemmeside og tilmeldt sig en mailingliste, eller sagt ja til at modtage tilbud på nye spændende varer eller lign., så var det ok, ellers skal man som forretningsdrivende ikke sende mails til private (man må ikke). Foreligger der en 'aftale' mellem de to, så er det jo en helt anden sag.

Forestil dig at Lund fik (kald dem gerne personlige) mails fra samtlige musikbutikker, hver gang han skrev at han ledte efter noget. Så var han også på et modeforum og snakkede om, at han skulle have nye bukser...så kom der mails fra alle tøjbutikker (kald dem gerne personlige), så ville han drukne i mails i løbet af få timer. Hvis han så også var på et golfforum og snakkede udstyr der, så kom der mails fra alle golfbutikker....etc etc.

Vi er nok ikke så uenige, når det kommer til stykket ;o)

Det der med personlig mail......eksisterer ikke i denne sammenhæng. Det er enten spam eller også er der en aftale mellem forretning og Lund ;o)

[Sasha]

[quote="Rasmus"][quote="Sasha"][quote="Rasmus"]
@Søren, jeg jeg ved godt Jakob og jeg kender hinanden, og det var derfor et dårligt eksempel.[/quote]

Jo-jo. Men så lad os ændre eksemplet til, at du måske var på jagt efter - lad os som eksempel sige en gammel Fender i en helt bestemt farve eller noget i dén stil, og du i din jagt på den havde lagt besked i div. forretninger om, at de gerne måtte kontakte dig, hvis de faldt over sådan én. Så ville det jo være et andet scenarie - ja, næsten grænsende til god service... :-)[/quote]

Ja, præcis... Men f.eks hvis nu det var mig, som netop i skrivende stund fik en mail fra "zonekonztrol.zk" om at den manglende sikring i min teisco var en "2 ziga Ohms raket-sikring", og at den kunne købe hos "zonekonztrol.zk" for 20 kr. Så ville jeg da kun tænke "Aha. ok fedt, så ved jeg den mulighed er der..."
[/quote]

Så ville du selvfølgelig straks oprette et indlæg her, hvorpå du ville få dét svar, at en sikring koster under en femmer, hvis du går ned i den lokale elektronikforretning istedet. Så kan man jo overveje, hvilket råd, der er bedst..? At zonekonztrol.zk så går glip af 15 kroner lige ned i foret - Oh, well...

[Rasmus]

Jeg gi'r fortabt, fordi jeg kan godt se jeg er forkert på den, så jeg hopper nu over i gruppen der står og peger fingre, og siger: "Fy for pokker..."

[alexander]

Det at tonecontrol kun har sendt en mail er da absolut ikke en grund til at det er okay. Problemet med spam er jo ikke at en enkelt butik sender 100-vis af af mails til én på daglig basis, men at 100-vis af butikker sender en enkelt mail engang imellem og at det ender med en fyldt indbakke.

Det er håbløst naivt, at acceptere at butikker sender en venlig rådgivning om deres varesortiment til en som tonecontrol angiveligt gør. Der er uendelig mange butikker, som har "gode tilbud" på varer, som jeg har vist interesse for på internettet, og de ville alle kunne sende mig "personlige" mails for venligt at gøre mig opmærksom på det. Det gør de heldigvis ikke.

Jeg er ikke ude på at klandre tonecontrol for at have uærlige intentioner. Jeg forstår godt at man synes det ville være skønt hvis man kunne indgå i en venskabelig relation med potentielle kunder og rådgive dem om fremtidige køb ved uopfordret at gøre opmærksom på gode tilbud. Det ligner jo meget det alle vi private nørder gør hele tiden på fora som dette. At tro at man som forhandler kan indgå neutralt i sådanne relationer synes jeg imidlertid er meget naivt og uprofessionelt. At man så bagefter forsvarer det på et offentligt forum er endnu mere håbløst. Jeg er ikke moralsk fortørnet over tonecontrols metoder. Jeg er bare virkelig overrasket at de som forretningsdrivende ikke selv kan se, at det her ikke er helt efter bogen (eller loven om man vil).

At folk herinde så forsvarer det og nærmest sidestiller det med god service, synes jeg er skræmmende.

[GodSpeedDK]

[quote="Rasmus"]Jeg gi'r fortabt, fordi jeg kan godt se jeg er forkert på den, så jeg hopper nu over i gruppen der står og peger fingre, og siger: "Fy for pokker..." [/quote]

:thumbup:

[hrlarsen]

Jeg må sige at der er en del ting og indlæg her som jeg ikke forstår.

1)Lund - du svarede pænt på min mail, men gav ikke udtryk for at du på nogen måde var utilfreds med min henvendelse. Derfor forstår jeg ikke dit behov for at kaste din utilfredshed op på forum uden først at brokke dig til mig. I givet fald ville jeg pænt have undskyldt og vi var videre.
Jeg lagde jo på intet tidspunkt skjul på hvem jeg var og hvad mit ærinde var. Jeg troede lidt naivt at dit behov var at finde et kabinet.

2) jacko - jeg tror din pointe er opfattet, Alligevel vælger du "svineren" og jeg tror vist ikke vi kender hinanden. Derfor opfatter jeg i høj grad dine indlæg som spam og pænt uhøflige og insinuerende.

3) Søren A - jeg går på arbejde for at tjene penge hver dag. Tror ikke du fotograferer gratis, men skal leve lissom alle os andre. At dit erhverv så åbenbart er mere lødigt end mit må være din vurdering. Men jeg ved jo at du har et behov for evig og altid at lufte dine kæpheste og advokere for "den rigtige mening" som åbenbart altid er din. Personlig finder jeg det lidt trættende at du kan forlænge diverse indlæg med ævl og kævl, ofte langt fra hovedemnet.

Hvis virkelig dette er de største problemer i kæmper med har I sgu et let og ubekymret liv. Men jeg mener nok der er visse ting der trænger til at komme i perspektiv her. Og jeg synes det er lidt tyndt at man bare kaster emner som disse ud i åbent forum uden at have "taget tyren ved hornene."

Og det er jeg sikker på vi aldrig bliver enige om :-)

[Sasha]

[quote="hrlarsen"]
3) Søren A - jeg går på arbejde for at tjene penge hver dag. Tror ikke du fotograferer gratis, men skal leve lissom alle os andre. At dit erhverv så åbenbart er mere lødigt end mit må være din vurdering. Men jeg ved jo at du har et behov for evig og altid at lufte dine kæpheste og advokere for "den rigtige mening" som åbenbart altid er din. Personlig finder jeg det lidt trættende at du kan forlænge diverse indlæg med ævl og kævl, ofte langt fra hovedemnet.
[/quote]

Jeg er vist ikke dén, som er længst ved siden af emnet her? Har du hørt om princippet med at "gå efter bolden - ikke efter manden"..? Det er OGSÅ en en del af god forum-opførsel! Jeg har ikke yderligere at tilføje.... ja, det skulle da lige være, at selvfølgelig får jeg løn for at passe mit arbejde. Det regner jeg med, at du også gør? Men jeg får ikke min løn for at overtræde købeloven. Og heldigvis indgår der ikke i min stillingsbeskrivelse, at jeg skal virke som sælger, hvilket jeg da heller ikke gør. Om dette er mere eller mindre lødigt end dit daglige virke, skal jeg ikke kunne udtale mig om. Men det kan du åbenbart?

[Jacko]

[quote="hrlarsen"]Jeg må sige at der er en del ting og indlæg her som jeg ikke forstår.


(1)jacko - jeg tror din pointe er opfattet, Alligevel vælger du "svineren" og jeg tror vist ikke vi kender hinanden. Derfor opfatter jeg i høj grad dine indlæg som spam og pænt uhøflige og insinuerende.

(2)Hvis virkelig dette er de største problemer i kæmper med har I sgu et let og ubekymret liv. Men jeg mener nok der er visse ting der trænger til at komme i perspektiv her. Og jeg synes det er lidt tyndt at man bare kaster emner som disse ud i åbent forum uden at have "taget tyren ved hornene."

[/quote]

(1) Åbenbart ikke, da du stadig forsøger at argumentere for at det er ok!

(2) Det er jo direkte patetisk....virkelig sørgeligt imo. Du har haft alle muligheder for selv, at tage tyren ved hornene, men du vælger at genere dine potentielle kunder med dit, "Hvis virkelig dette er de største problemer i kæmper med har I sgu et let og ubekymret liv". Det er plat og sørgeligt, når du nu kunne have håndteret det som en mand og efterladt os med et indtryk af at du var en ok fyr, som man kunne respektere og som man måske gerne ville have handlet med. Anyway...det er dit valg. Lev med det.

Vil du være venlig at uddybe det med spam og insinuerende i (1)?

Jeg kan ikke lade være med at ærgre mig på dine vegne over dit indlæg 21:55. Du kunne have valgt at sige, "Ja, jeg har sgu begået en fejl Lund. Efter at have læst tråden igennem, så vil jeg sgu gerne sige undskyld og give dig en monsterdeal". I stedet vælger du at opføre dig som et lille barn, og så skal alle vi andre have skylden for det hele. Besynderligt, at du ikke lige trak vejret inden du skrev. Du kunne også, hvis du synes at det var i din interesse, være gået ind meget tidligere og gjort det samme, så havde tingene ikke udviklet sig. Jeg forstår dig simpelthen ikke.

[Jake]

Lad os lige få juraen på plads, så der ikke sker misforståelser.

Rent juridisk, så har Tonecontrol overtrådt Markedsføringslovens §6 stk. 1, hvis de har kontaktet Lund uden at han tidligere har givet Tonecontrol sine kontaktoplysninger.

Markedsføringslovens §6 stk. 2 siger:

"Uanset stk. 1 kan en erhvervsdrivende, der fra en kunde har modtaget dennes elektroniske adresse i forbindelse med salg af en vare eller en tjenesteydelse, markedsføre egne tilsvarende produkter eller tjenesteydelser til kunden via elektronisk post. Dette forudsætter dog, at kunden har mulighed for let og gebyrfrit at frabede sig dette både i forbindelse med afgivelsen af adressen til den erhvervsdrivende og ved efterfølgende henvendelser."

Af samme grund kan venne-forhandler-forholdet som der nævnes mellem Rasmus Skov og Jakob Buch (Funkis) forsvares - der kan Jakob, uden juridiske komplikationer, henvende sig til Rasmus, og fortælle ham om de produkter butikken har fået hjem, uden at dette overtræder stk. 2, da det at de to er venner, og at Rasmus tidligere har vist interesse, anses som at opfylde stk. 2

Så såfremt Lund har handlet med Tonecontrol, så er der ikke noget juridisk galt, sålænge at Lund kan fravælge denne "service".

Mvh Jake

[GuitaRasmus]

Sikken en omgang.

Morten/Hr. Larsen; Det er jo ikke første gang vi har diskuteret din adfærd på dette forum (på version 1.0) - jeg vil foreslå dig at holde lidt lav profil, med at anbefale produkter du tilfældigvis selv fører i forretningen. Jeg kan sagtens sætte mig ind i at man fører produkterne fordi man mener at man kan stå inde for dem, men det ER altså problematisk med forhandlerspam på noget der skal forestille at være et neutralt forum.

[hrlarsen]

Min "forbrydelse" består i at jeg, udenfor forum, har sendt en henvendelse til Lund på hans GF profil med et bud på det han rent faktisk efterspørger.
Jeg har ikke før eller siden spammet Lund, eller andre for den sags skyld. Så det er ikke et spørgsmål om at lege telefonsælger, men et spørgsmål om at jeg mente/troede at vi måske havde et relevant bud på det han efterspørger.
Igen anholder jeg at Lund ikke har udtrykt sin utilfredshed overfor mig. Han kunne have svaret "tak for tilbuddet, men jeg vil gerne frabede mig mails af denne slags", men vælger at svare pænt, for efterfølgende at kaste sin utillfredshed ud i åbent forum.

Jeg forstår sagtens pointen omkring at det er pisse irriterende at modtage spam på alt muligt, men det mener jeg så heller ikke der her er tale om. Og på intet tidspunkt har jeg lagt skjul på afsender, motiv, etc. etc.

På bundlinien synes jeg også det handler om den voldsomme og agressive reaktion på en email. Jeg mener, hvor er perspektivet i det her i en tid hvor hverdagen fyldes af emails, sms´er, ligegyldige Facebook udgydelser, etc. etc. ? Vi taler om en respons på en decideret forespørgsel.

Jeg er sgu ikke bange for at undskylde noget, og havde Lund reageret negativt på min mail havde han helt sikkert fået svar og en pæn tilbagetrækning.
Men at det pludselig er genstand for underlige gisninger om min person, "adfærd", og "metoder" synes jeg sgu lige er på toppen.

Til et tidligere svar vil jeg sige, at jeg ikke "scanner" GF men følger levende med. Ikke mindst da jeg sideløbende med mit job har været guitarist i rigtig mange år, og indimellem er GF til stor inspiration ligesom det modsatte kan være tilfældet. Hvis man kigger min indlæg bagud vil man se at der er mange indspark af faglig karakter og uden salg for øje.

Og nu skal vi vist videre !

[Dannyboy]

Jeg synes godt nok at det her er hysterisk

[alexander]

[quote="hrlarsen"]
Hvis virkelig dette er de største problemer i kæmper med har I sgu et let og ubekymret liv. Men jeg mener nok der er visse ting der trænger til at komme i perspektiv her. [/quote]

Hvad folk på forum iøvrigt kæmper med af problemer er sagen uvedkommende. Men hvis det her er dit seriøse svar, når nogen fortæller dig at du bryder købeloven, så foretrækker jeg at handle et andet sted. Jeg går ud fra du mener det samme om folk der beskæftiger sig med vores lovgivning til hverdag?

[Anonym]

Tjah rent principielt og som jeg læser det juridisk er det ikke helt okay..

Jeg syntes dog det er endnu værre og bekymrende, at man ikke engang selv kan løse et sådan mikroskopisk problem. At gå på forum for så lidt?..Det er sgu den reelle problematik som jeg ser det. Sure og små grå mennesker, der brokker sig i en uendelig lang brækstråle..."jamen jeg har ret jo!" Ja fedt så! gør dog noget ved det, gå til myndighederne og spild deres tid og mine skattepenge!..

Trådstarter det er sgu lidt tamt det l..t du lukker ud her...

Hr Larsen Fy! (send mig lige et godt tilbud på en go Wah)