Mikrofoner på guitarkabinetter - Shootout - resultattråd

[andkrup]

jeg har hørt i min øresnegl at det desværre kun er ladesiggøreligt med alm. leje af lokalerne.

[Søren Dyhr]

Du skriver ikke noget om pris? ... men vi bruger et sted i forstæderne, til band "dress" rehersals. Som faktisk er et forsamlingshus. Her kunne min PA-makker Alf måske kunne overtales til at vi laver en art clinic på vores PA. Jeg tror også jeg kan finde en trommeslager og en bassist ... så det man kunne gøre var at reservere ca. halvdelen af pulten til opmicning af en amp eller rig setup, og den anden halvdel til de to andre instrumenter. Man kunne så give hver guitarist hver et kvarter og spille 2 numre, som skulle være det samme for alle. Hvis vi så kører 20 guitarister igennem med hver deres eget rig på en dag ville det kunne gøres for kr. 200 pr. guitarist, som så hver får 24 spor med hjem af de to numre til sin egen DAW, hvor der er 12-14 forskellige mikrofoner/di's der bliver optaget samtidigt på sit rig, og som man så kan kombinere i ro og mag indtil man finder enten den som fanger "lyden" eller kombinationen der gør det.

[Smittefar]

Alt dette kunne også laves i vores øvelokale til pris gratis

[Søren Dyhr]

Tja, betalingen ville her gå til vores investeringer i anlæg ... og selvom jeg kunne deltage uden beregning, skal der alligevel tjenes hjem til vores udstyr. Det har i hvert fald været sparsomt, hvad vi har landet af nye opgaver ... på at give vores ydelser væk, altruisme er givetvis en ædel ting. Men selve Fremium konceptet er ikke at give hvad som helst væk:

<!-- m --><a class="postlink" href="http://en.wikipedia.org/wiki/Freemium"> ... reemium</a><!-- m -->

...men at have én ydelse der får kunderne ind af døren, og en anden som man charger for. I mit tilfælde laver jeg gerne mix på spor uden beregning, bare jeg ikke selv laver trackingen ... min betalingsydelse er PA produktioner.

--sd

[Smittefar]

Hæhæ - Det er jo fair nok - Jeg troede egentlig, at udgifterne gik til at dække lokaleleje, og så kunne vi bruge vores lokale i stedet

[Søren Dyhr]

Det man betaler for i Stengade er jo også en afregning af hyre til husets tekniker og udstyr ... samt selvfølgelig lokalet. Det som bringer lidt forvirring ind i billedet er at der jo ikke afregnes hyre og afskrivninger på offentligt støttede spillesteder, efter gængse regnskabs principper for virksomheder. Men i kan måske ansøge Rosa eller lignende til den der lokaleleje ... man skal bare være opmærksom på at støtte til i forvejen støttede ting, kan være klausuleret.

[Søren Dyhr]

Jeg er lige faldet over en bog der handler udelukkende om dette emne - her et uddrag:

<!-- m --><a class="postlink" href="http://bobbyowsinski.com/The_Recording_ ... _Recording_ ... cerpt.html</a><!-- m -->

--sd

[Rasser]

[quote="Søren Dyhr"]Jeg er lige faldet over en bog der handler udelukkende om dette emne - her et uddrag:

<!-- m --><a class="postlink" href="http://bobbyowsinski.com/The_Recording_ ... _Recording_ ... cerpt.html</a><!-- m -->

--sd[/quote]

He he... Der står så at selve mikrofonvalget kun bidrager ca. 10% til det endelige lydbillede. Resten er manden og placeringen. Food for thought når vi nu har en tråd der handler om grej.

[Sasha]

Dette kunne måske også oversættes til noget i retning af: "Selv den bedste upmic´ing og efterfølgende vriden i håndtagene kan altså ikke få dét, der kommer ud af guitarhøjttaleren til at lyde fedt, hvis det ikke gør det til at begynde med".

Det er sådan lidt samme princip som, at man ikke bliver en god guitarist, fordi man køber sig en fed guitar eller forstærker. Værktøjet og den rette måde at bruge dette på kan dog få en god guitarist til at lyde optimalt...

[Søren Dyhr]

Jeg lagde mærke til en anden ting i det han skriver:

The Room contributes about 20% to the overall sound (even on close-miked instruments, the room is far more responsible for the ultimate sound than many engineers realize)

Det betyder jo også at vores test faktisk er vildledende, fordi vi ikke havde forstærkeren stående opad en væg, som var det på en scene, men til gengælde flugter det fint med vores debat om overhøret fra scene bulder i det hele taget. Jeg husker fra min læretid en episode med Michael Rassum, hvor hans medhør blev så højt at det påvirkede opmic'ningen, og der blev sat et flightcase låg uden på mikrofon og forstærker.

Jeg har siden hen læst at folk som bruger min Palmer PDI 09, time-aligner den med en stormembran mikrofon ... jeg googler mig lige frem til det igen.

--sd

[Sasha]

Nu er det vel langt fra altid, at en forstærker eller et kabinet står opad en væg på en scene?

Hvis man skulle lave en test, som foregav at dække enhver tænkelig sceneopsætning, kunne det vist hurtigt blive uoverskueligt - for slet ikke at tale om, svært at uddrage konklussioner af...

[Søren Dyhr]

Nej selvfølgelig, men det hænder ganske ofte ... stod det til mig, lå comboen i en flightcase bund, med hjul på, placeret på skrå og pegede lige på guitaristens næse. Der var så en fastmonteret mikrofon kombination, og et par xrl stik nede i kanten af flightcase bunden, så det eneste man skulle gøre med guitar rigget var at hjule det ind og forbinde de to xlr stik til pulten....

Nej men Søren ... det som bogen siger er at placeringen i rummet og dets stående bølger betyder dobbelt så meget for klangen som det egentlige mikrofon valg, det er selvfølgelig en tommelfinger regel ... og hvis der bare var en lille smule hold i det, ja så var vores test som jo heller ikke specielt videnskabelig i tilgangen måske i virkeligheden ikke særligt belærende eller oplysende overhovedet. Teknikeren der skal lave lyden er jo heller ikke specielt objektiv i sit forehavende, han kan jo finde på at hælde kompressor på, samt lowcutte ret så massivt - så der kan blive plads til at bassen kan komme til at "ånde" i lydbilledet. Specielt hvis det er en kvindelig sanger i bandet, laver jeg også en hulning i guitar lyden omkring 3-4k og løfter tilsvarende en oktav højere oppe.

Det som man skal have ned i pulten skal være af en fleksibel natur, og gerne forudseligt i hvert fald så længe jobbet varer. Det er her hvor sm57'eren egentlig har sin styrke, det kan godt være der er noget som lyder bedre ... men den er i modsætning til stormembran og/eller kondensatorer - i et langt stykke henad vejen ignorerende hvad der foregår andre steder end i dens fokus, primært selvfølgelig fordi den falder ret så hurtigt af over 6K.

[Sasha]

Jah, det kan være, at den næste test skal foregå som sådan en "roadmovie" rundt til forskellige akustiske locations under overskriften "117 måder (og steder) at (mis-)bruge en SM57´er på"..?

:-)

[Søren Dyhr]

A'propos roadmovie ... jeg syntes conceptet her er kanon:

[youtube]7hljSmBLn7M[/youtube]

Jeg kender ikke gutten Ronald der... men det var en af mine venner der linkede til det!

--sd

[Pluto]

Jeg har lige sat stille ned og hørt diverse test.Fin tråd og jeg takker for det store arbejde i har gjort for at teste mikrofoner.Jeg har
så til gengæld ikke helt øre til at skille tingene af ,men kunne da høre at en 606 er meget mere papkasse/indelukket end en 906.
Sm 57 syntes jeg også lød okay ,så jeg ender nok med at købe 2 af dem eller måske 2 Sennheiser 906.Jeg syntes bare at de lydfirmaer som har lavet lyd for
vores balleband alle har brugt sm 57.Jeg har med vilje undladt at lytte til b&o og unidyne da de nok ikke er til at købe nogen steder.

[Lasse H]

Nu skal jeg ikke gøre mig til ekspert på mikrofoner, men jeg vil da lige give mit besyv.

I mine ører er 906'eren (flat) også en af de mikrofoner, som klarede sig bedere i testen. Dog synes jeg, at MD421'eren havde den mest velafbalancerede lyd med det bedste forhold mellem de forskellige frekvenser. I mine ører er der ikke noget, der stikker ud med den mikrofon, som jeg fx synes det er tilfældet med sm57'eren i mellemtoneområdet. Man må dog nok tolke med lidt varsomhed, da vi jo ikke har hørt lydkilden direkte. Den kan jo i sig selv være biased i en eller anden retning.
Hvad er så den bedste mikrofon?
SM57: Ja, man kan jo fx godt forestille sig, at sm57'erens lidt skævvredne gengivelse af netop mellemtonen også er det, der gør at men bliver hørt i mix'et; sådan som der fx også argumenteres mht. en tubescreamer. Jeg har selv i mange år (efter anbefaling fra div. lydmænd) brugt sm57'ere på mine kabinetter med blandede følelser. På et setup med lukket kabinet og god bund, synes jeg, at sm57'eren går an. På en mindre forstærker gennem 1x12" open back, kan det i mine øre dog godt være lidt tyndt med 57'eren. Her har jeg eksperimenteret med 2 sm57ere - en til close mic'ing på traditionel vis foran og en fasevendt ind bagi kabinettet (og vi taler til live brug). Det er som om, at den mikrofon, som sidder bag højtaleren samler noget af den bund op, som ellers ryger bagud af kabinettet, og afhængig af rummet indretning og størrelse måske forsvinder helt. Det har virket ret godt, synes jeg.

MD 421 (U4): baseret på testen har jeg dog foreløbig også købt mig en MD 421 U4. Foreløbig har jeg eksperimenteret med den og brugt den på samme måde som sm57'eren. Jeg synes, jeg er blevet bekræftet i, at den har en mere velafbalanceret (korrekt) gengivelse af lydkilden og lidt mere bund. Jeg tror, hvis jeg kun skulle have en mikrofon på et kabinet, og jeg skulle vælge mellem de to, som jeg har, ville jeg bruge MD 421eren.

Men der skal nok tage et forbehold eller to. Jeg tror i høj grad, at man skal lære div. mikrofoner at kende og eksperimentere med dem, og afhængigt af setup, antal og placering af mikrofoner, genre m.m., er det forskellige mikrofoner, der viser sig som de mest velegnede. Det er nok med mikrofoner som med alt andet grej, at man er nødt til at forstå deres opførsel i relation til den konkrete sammenhæng, som de bliver brugt i. Igen: der skal eksperimenteres. Dog vil jeg sige, at du ikke går galt i byen med en sm57'er - og du får en god mikrofon til prisen sammelignet med mange andre.

906'eren har jeg desværre ikke erfaring med.

Håber du kan bruge mine erfaringer til noget!

Mvh Lasse

[Pluto]

Nu er mit udgangspunkt for up micning af guitar forstærker begrænset til at det gør andre normalt.Mit nye udgangspunkt skulle helst blive at jeg selv kan lave lyd på mit set up på mit/vores nye pa da vi nok ikke har råd til en lydmand i vores blues/rock band.Så det skal som altid med mig og teknik være simpelt og det er sm 57 jo.men jeg syntes efter lidt flere lydt at 609 lyder federe på et eller andte plan.

[Pluto]

Jeg mener 906 selvfølgelig.
Når man kigger på 4sounds salgsannonce vedr 906 står der at man kan lade den hænge ned foran højtaleren helt op af frontstoffet.Er det optimalt eller skal den lidt ud fra.Det jeg tænker er at man jo så sparer et mickrofon stativ i forhold til sm 57 som jo gerne skal være i et stativ?

[efrandsen]

Vi bruger begge guitarister i vores ACDC Jam e906'eren og på mit slant 4x12" hænger den bare ned foran, men min med guitarist bruger et stativ, da hans 4x12" er et lige Marshall og så kan mikrofonen ikke ligge op ad frontstoffet.


Sent from my iPhone using Tapatalk

[Rasser]

[quote="Pluto"]Jeg mener 906 selvfølgelig.
Når man kigger på 4sounds salgsannonce vedr 906 står der at man kan lade den hænge ned foran højtaleren helt op af frontstoffet.Er det optimalt eller skal den lidt ud fra.Det jeg tænker er at man jo så sparer et mickrofon stativ i forhold til sm 57 som jo gerne skal være i et stativ?[/quote]

Jeg har en 906, som jeg bruger med stor fornøjelse. Den kan sagtens hænge ned foran frontstoffet, så du sparer et stativ. Det gør jeg ofte på helt små scener.

Mvh.
Rasmus.