Div om rør (teknisk)

[Tube mania]

Jeg ser der bliver spurgt til hvordan finder frem til den korrekte matching imperdance for et rørsæt. Det har jeg forsket en hel del i...i mange år...fordi jeg ønskede at finde den korrekte belastnings impedans for nogle *ikke lydrør*.

Her tages udgangspunkt i EL34.

Det er altid først strømmen der skal kigges på...den skal udnyttes bedst mulig under hensyntagen til røret

Så det starter med at kigge på rørdata og her ses først rørets katode strøm går op til 0,4A, men her skal man holde sig langt fra. 200mA er omtrendt det halve af max strømmen...så det bliver udgangspunktet. Der er flere metoder til at finde den rigtige impedans og dette var en af de første jeg fik lært.

Edit. Jeg kan pludselig huske at den vedvarende strøm man må trække fra et EL34 er opgivet i data bogen til 150mA...spidsværdien af 150mA er:
0,15 X kvadratrod 2 = 0,15 X 1,4 = 0,21A...så de 200mA var et rigtig godt udgangspunkt. Man skal huske at vekselstrøm er pulserende og opgives på 2 måder...enten som RMS (gennemsnit) eller spidsværdi (Peak).



Hvis vi så bestemmer at forstærkeren skal køre med 400V og rørtabet er ca 50V kommer der til at ligge 350V over røret kan man sige

R = E / I = 350 / 0,2 = 1750 ohm
Det er kun for den ene halvperiode så anode til anode impedansen bliver
1750 X 2 = 3500 ohm
Dette her er en grov metode som jeg ikke ynder, men som giver et førstehånds indtryk af hvad der sker...der er MEGET mere omkring det.

Når man ser forskelle på hvad den optimale impedans for rør er opgivet til er der som regel også forskelle på forsyningsspændingen...jo højere forsyning jo højere impedans...strømmen må jo ikke stige. EL34 kan give 100W i 10.000ohm med 800V forsyning, men så er jeg løbet...langt væk.

Så lidt om hvad der sker hvis man belaster med forkert impedans...f.ex belaster 8ohm udtaget med 4 ohm...så bliver belastningen af rørene
3500 / 2 = 1750ohm a til a. Hvert rør kigger nu ind i 875 ohm

Det går helt galt
I = E / R = 350 / 875 = 0,4A Prøv at se på røret s kurve...vi rammer rørets absolutte max strøm og anodetabet overskrides...det er forbudt område.

Her laver jeg et eksperiment med min Michaelson & Austin TVA10 med EL34...først korrekt belaster...dernæst med 4 ohm i 8 ohm udtaget. Bemærk hvor meget output spændingen falder. Røret går simpelthen i strømbegrænsning og spændingsfaldet over røret stiger...det der ikke kommer ud bliver i røret...kan man sige. Det er tydeligt det har fået det varmt...nu er dette jo en HIFI forstærker...behøver jeg sige problematikken er den samme i en guitar forstærker.
Går man derimod den anden vej og belaster 4ohm udtaget med 8ohm får man svagt reduceret effekt, men i tilgift lang levetid for rørerene...det kan de nemlig godt lide. Jeg har dog hørt det kan give risiko for overslag i udgangstraffoen, men mon det er dimensioneret så kritisk.





Håber det kan bruges

[Tube mania]

Sasha skrev

Hej Tube Mania.

Og velkommen til! Altid godt at få sagkundskaben på banen. Og det kan i høj grad bruges!

Det er som sædvanlig lødig læsning, du disker op med. Jeg må dog tilstå, at jeg ikke helt forstår det, du skriver om, at rørets katodestrøm kan gå op til 0,4 Ampere. Eller jo - dét kan jeg jo se på kurven. Men når du skriver 200 mA, er det så på et givent punkt af en sinuskurve, hvor anodespændingen er trukket ned? For det kan vel næppe være med 400 Volt på anoden? Så sveder et EL34 da kraftigt, skulle jeg mene..?

Kan du i samme åndedrag klart definere begrebet "rørtab" for amøber som undertegnede, der prøver at forstå?

På samme måde: Eksemplet med at sætte en 4 ohms belastning på en udgang, der forventer 8 ohm, taler sit eget tydelige sprog. Og tingene bliver garanteret ikke bedre, hvis man i en guitarforstærker begynder at drive rørene ud i forvrængning, ville jeg tro. Hvad sker der, hvis man går den anden vej og f.eks. sætter en 16 ohms højttaler til en 8 ohms udgang?

Og når du skriver, at der er meget mere i det, end det fremgår af dit "grove" eksempel - er vi så ude i noget af dét, jeg ævler om ovenfor omkring forvrængning mm. ?

Jeg er sikker på, at vi er flere heromkring, som gerne vil trække på din store viden, hvis du har lyst til at "øse" lidt... :-)

----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Tak for det...

Ja..de 200mA er der hvor spændingen er mindst over røret...jeg 'låner' lige en tegning fra mig selv...hvor man kan se hvad der sker i et PP trin.



1.første rør får en positiv puls som tvinger styregitteret mod 0...røret stræber mod fuld strøm i kredsløbet og skaber derved første halvdel af svingningen. Bemærk at strømmen er størst når spændings-faldet over røret er mindst...smart.

2.andet rør er *blind passager* og modtager samtidig en tilsvarende, men negativt gående puls som lukker helt af for strømmen i røret...bemærk at som spændingen falder over første rør stiger den tilsvarende på andet rør...en naturlov (auto-transformer)

Og nu...det samme, men rørene bytter roller...

3. Første rør modtager en negativ puls og lukker af...

4. andet rør modtager en positiv puls som får røret til at trække og anden del af perioden fuldføres.


Spændingerne som er angivet er nogenlunde korrekte og kan måles med oscilloscope...

50-70V; er aflæst rørtab...det er dette tab som vokser med tiden og gør røret ubrugeligt

400V ; forsyning

730V; (400-70) + 400 = 730V

660V; 730-70 = 660V...det er svinget over primæren under 1. halvperiode...da dette sker for hver halvperiode, men med modsat fortegn skal det ganges med 2.

660V X 2 = 1320V...så pas på snitterne...i sådan en bette forstærker ligger der altså 1320V anode til anode.

1320V er peak to peak så de skal dividers med 2,8 for at blive til rms værdi og først da kan effekten udregnes.

1320 / 2,8 = 471V

471V i 2. divideres med 4kohm

471^2 / 4000 = 55W

Det kan synes optimistisk, men det er jo også helt firkantet regnet...i praksis vil der være tab her og der...især i udgangs-traffoen og strømforsyningn.


Hvad angår den korrekte 'matching impedance'...så er den før viste beregning tilstrækkelig til at man kan starte et trin op som man ikke kender. Som du nævner er det jo højtaleren impedans som spejles gennem udgangstransformatoren og så kan man jo bare have en variabel modstand på sekundæren istedet for. Derved kan man udsætte trinnet for enhver tænkelig belastning...med den samme transformator. Det har rørudviklerne gjort samtidig med de har siddet og kigget på spectrum analysere for at få det bedste match. Disse udviklere har haft en fantastisk viden og erfaring som nok er umulig at kopiere idag.

Uden sammenligning i øvrigt er det lidt af det samme jeg prøver på idag med dette udstyr...

Øverst er den store dummy load (modstand)...de skulle kunne klare 400W...den næste er en THD måler...angiver forvrængning i %...så et digital multimeter med nixie-rør, perlen i opstillingen er en HP spectrum analyzer...specielt udviklet til LF...den viser hvad forvrængningen består af. Nå ja...der indgår natuligvis også et oscilloscope, men det viser jo kun der er signal.

[Sasha]

Ja, du har jo sagerne... :-)

Jeg skal lige forstå det ret: Måden, du "vælger" de 200 mA i det ovenstående eksempel - er det simpelhen en konsekvens af, hvilken impedans du belaster rørene med?

I øvrigt synes jeg, at din tegning over spændingsforholdene i løbet af en sinus-periode er yderst informativ. Nu har jeg jo ganske vist set den før. Men den bidrog ihvertfald til, at jeg forstod en helt masse, som tidligere havde svævet lidt i tåger. Jeg har set lignende tegninger. Men jeg kan ikke mindes nogensinde at have set én, der dækkede "de fuldstændige forhold" for et push/pull-trin. Måske andre også har nytte af den? Det kan man håbe... Det eneste, jeg måske stadig synes, er lidt langhåret, er dét med "naturloven", der gør, at spændingen "vokser" op over forsyningsspændingen i "blind passager-siden". Jeg prøver på at forstå det. Og jeg er ikke et øjeblik i tvivl om, at du har ret.

Det er jo også en glimrende illustration af, hvorfor en ret nøjagtigt symetri i fasesplitteren er vigtig. Det var denne tegning, som for alvor fik mig til at forstå, hvad problemet var i min Marshall - dét med, at den insisterede på at gøre røret i den éne side rødglødende, når den fik lidt at leve af. Du skal jo om nogen have æren for at have sat fingeren på problemet og fundet en løsning på det!

Det siger sig selv, at når spændingen vokser op til de højder, som det fremgår af tegningen, er det vigtigt, at fasesplitteren leverer et signal, som er stort nok til at "lukke af" for strømmen i dén side, når spændingen er høj. Dette er efter min bedste overbevisning et problem, man vil kunne finde i mange guitarforstærkere - nok mest fordi såkaldt "udviklingsarbejde" omkring disse oftest beløber sig til at kigge på, hvad de kendte firmaer så som Marshall, Fender m.fl. altid har gjort i deres "fine, gamle forstærkere". Det her med fasesplitteren er ikke en ting, som jeg har hørt ret mange beskæftige sig med.

Skulle du føle trang til at "øse" lidt mere, kunne jeg personligt godt tænke mig at høre lidt mere om f.eks. sådan en standard-fasesplitters virkemåde (og måske især faldgruberne i den) samt lidt om, hvad der sker i samspillet mellem fasesplitter og udgangstrin, når tingene begynder at forvrænge - der sker jo f.eks. "sjove ting", når signalets amplitude overstiger bias-forspændingen på udgangsrørene (som vel er sammenfaldende med dét punkt, hvor vores udgangstrin begynder at levere den rare forvrængning fra udgangsrørene, som vi guitarister elsker så højt?)

Og jeg ved jo, at hvis nogen kan forklare det, så er det dig... :-)

Edit: Dét fasesplittertrin, jeg taler om, kan f.eks. ses på dette diagram, hvis vi nu lige skal holde det til noget, som er lidt guitar-relevant:

<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.drtube.com/schematics/marsha ... 59u.gif</a><!-- m -->

[Lause]

Den mest nørdede tråd, ever!!


Men alligevel utrolig fascinerende... Den maskinpark du fremviser, er det noget du selv har modificeret?

[Tube mania]

He he...nørderi...det er bare guf

Njahh...det er ikke som sådan modificeret...noget af det er købt som defekt og så har jeg repareret det...nixie multimeteret er såmænd fra bagagerums-marked på Marselis Boulevard i Århus...det kostede 75kr, men det duede heller ikke. Det gør det nu...THD analyzeren var med i et større læs gammel l..t jeg købte...den virkede og resten blev solgt. Spectrum analyzeren kostede i 1980 10.000USD...da havde jeg ikke råd til den...jeg arbejdede ellers for det Amerikanske luft-våben på den tid og kunne let have fået fat på den. Jeg trode aldrig jeg skulle få sådan en...for jeg har kun set dem på Amerikansk Ebay...stadig til mange penge. Pludselig var der en til salg på 'brugtgrej' til en overkommelig pris...så nappede jeg den.



@Sasha
BTW...jeg er faktisk lidt stolt af min tegning som forklarer PP trinnet, men der røg osse nogen finker af panden undervejs...det var vist først udgave 7...jeg fandt fyldest-gørende.

En PP transformer har jo et midtpunkt...det gør den høj grad ligner en *auto transformer*...du kender nok de der step down transformere man er nødt til at bruge i forb med Amerikansk udstyr...de virker på samme måde. Transformer med en vikling...du kan vende dem som du vil...sender du 100V ind får du 200V ud. På nøjagtig samme vis virker primær viklingen i PP transformeren. Jeg ved godt det er tricky...men jeg kan ikke umiddelbart forklare det bedre. jeg kan godt huske jeg for 30 år siden var irriteret over jeg ikke kunne forstå hvorfor spændingen anode til anode var væsentlig højere end forsyningen, men det var altså derfor.



Jeg vender frygteligt tilbage med et foredrag om...fasesplittere.

Edit..du havde jo lige et et spørgsmål;
Jeg skal lige forstå det ret: Måden, du "vælger" de 200 mA i det ovenstående eksempel - er det simpelhen en konsekvens af, hvilken impedans du belaster rørene med?

Nej...det er omvendt...jeg kigger på hvad der er forsvarligt at trække som spids-strøm ifh til rørets egenskaber...den strøm jeg kommer frem indgår i beregningen af impedansen sammen med den spænding jeg forventer. Gå tilbage til 1. indlæg...der er tilføjet et 'edit'...jeg ramte bedre end jeg troede.

[Sasha]

Glæder mig at høre, at jeg trods alt har 30 år til at forsøge at forstå det i... :-) Så er der trods alt en form for håb - eller sagt lidt anderledes: Panikken er da ikke sat ind endnu!

Vil glæde mig til at læse om fasesplittere...

[Tube mania]

Jeg skrev engang en mekanisk analogi vedr push-pull traffoen...det er ikke første gang det forekommer lidt besværligt at forstå denne del af problemet

Analogi vedr. PP udgang-trin (primær-vikling)...
Kan du forestille dig en vippe som vi skal have igang. Lad os sige forsynings-spændingen er svarende til vippens midt-punkt(traffoens- midtpunkt) løftet en meter fra jorden...i hver ende har vi en person (udgangsrør). De står self. på jorden(stel)

Disse personers træk i vippen er spændings-styret...lad os sige ved 0V trækker begge af fuld kraft og ved -40V (bias) slapper de af, men med et svagt træk. Kan du se at i begge tilfælde står vippen stille...nu skal vi have den igang så vi kommer med et signal. Den venstre modtager et signal af positiv art...hans -40V går mod 0V(fuld kraft). Den ende af vippen bliver trukket mod jorden.

Så MÅ den anden ende jo gå op... og det er præcis sådan det foregår.

Da vi får signalet fra en fasesplitter modtager ham til højre nøjagtig det samme signal med modsat fortegn...hans -40V bliver mere minus med samme antal V som venstres går mod 0. Hans signal kan dermed blive -80V og han holder derfor op med at trække, men følger blot med vippen. Den ende bliver trukket op til 2meter over jorden.

Og vice versa...

[Sasha]

Jamen, det virker helt logisk. Og ellers kunne det vel også næppe blive til noget, der ligner en sinus på sekundærsiden? Dét, der er lidt langhåret, er selvfølgelig, hvor den del af spændingen, som overstiger forsyningsspændingen, " kommer fra"...

Og det sidste, du skriver, er jo forudsat en perfekt fasesplitter. Som bekendt er dette jo altså ikke altid tilfældet i praksis. Men dette eksempel illustrerer jo med tydelighed, hvorfor en hæderlig symetri er vigtig her.

[Morten_Lyse]

En fascinerende tråd. Og nu, hvor den har haft et par dage til at synke ind kan jeg afsløre at jeg tror jeg forstår lidt af det..!

Det der redegøres for i tråden her kan mig bekendt ikke læres på nogen undandelsesinstitution, jeg kender til. FEDT at vi kan have et site, hvor den noget af denne viden kan leveres videre, så den ikke går tabt. TubeMania har forhåbentligt mange gode år endnu, så mon ikke et par stykker kunne nå at fange så meget, at arven er bevaret. Ikke for at skulle højtideliggøre tingene, men "nørderi" er måske alligevel at forklejne tingene lidt, synes jeg. Amen..

Jeg tror rimeligt jeg fulgte med. Nok til at jeg har fået et fyldestgørende svar på mit indledningsvise spørgsmål om, hvordan man vælger en "korrekt" primærimpedans til et givent rør (-par.) Jeg får ikke brug for at skulle designe noget fra bunden af, men derfor kan det jo være spændende nok at vide hvordan det gøres. Man ønsker en lav nok primærimpedans til at hive fornuftig effekt ud af trinnet, uden for meget og forkert forvrængning, men samtidig høj nok til at de spænde og strømme der går gennem trinnet ikke splitter vores rør ad. Tak.

Meeen, at påstå at der skulle være over 1300VAC anode-anode i sådan et pushpull trin.. Jah-joh, i princippet altså. Men de to peak spændinger, der her ligges sammen er jo 180 grader ude af fase, så det er jo to forskellige peakspændinger, der måles på hvert sit tidspunkt i cyklusen, så det svarer i mine øjne til at jeg som elektriker påstår, at der er 620VAC i en almindelig stikkontakt, da det er peak-to-peak værdien af de 230V effektiv AC vi forholder os til i hverdagen..

@ Søren.
Jeg er jo uddannet industrielektriker, og de seneste dages grublen over denne tråds indhold har givet en indvendig tur "down memory lane" til den tid i min uddannelse, hvor der blev snakket transformatorer og spoler. - Jeg tror jeg kan forklare det med "naturloven," så det burde kunne forståes.

En kondensator er et kortsigtet lager af energi, lagret i et elektrisk felt.
En spole er et kortsigtet lager af energi, lagret i et magnetisk felt. ( Det er hér, den mystiske energi kommer fra.)

En transformator er som bekendt et antal spoler, viklet om en jernkerne. Det interne forhold, mellem antallet af vindinger på de enkelte spoler er afgørende for det, man kalder omsætningsforholdet. Det ved du. Jeg ved ikke om du ved, at man derved i enhver given transformator altid har det samme antal Volt pr. vinding, uanset hvilken vikling man måler i. En transformator, der omsætter spændingen 2:1, har altså dobbelt så mange vindinger i den primære spole, som i den sekundære. (Hvordan tråd, jern og antal vindinger i øvrigt skal dimensioneres i forhold til spændinger, strømme og effekt man påtænker at arbejde med skal der regnes mere på, naturligvis. Det er dét med volt pr. vinding, du skal fokusere på her..)

Se, hvis du kigger på TubeManias fine tegning over push-pull,trinnet og holder dig transformatoren for øje. Primærviklingen kan faktisk ses som to seperate viklinger i serie med hinanden, ikke..? Det hedder jo et push-pull trin, fordi det der foregår i den ene side af primærviklingen, reelt også foregår spejlvendt i den anden som TubeMania også beskriver. Med centerudtaget som "vippepunkt." I den side af primærviklingen, hvor der er "lukket op," har vi et ret stort spændingsfald. Det er en transformator, så de antal volt pr. vinding vi har på den halvdel af primærsiden induceres der pr. "naturlov" også på sekundærsiden, så vores højttaler begynder at bevæge sig. Men se, den halve primærvinding der er lukket ned / er blind passager kan nu faktisk også betragtes som en "ekstra" sekundærvikling og også dér induceres der det antal volt pr. vinding som der ligger på de andre dele af transformatoren. - Bare 180 grader ude af fase og "lagt ovenpå" DC-forsyningsspændingen. Da røret i dén side har lukket ned for strømmen ser/måler vi spændingen, men det er ikke dér effekten afsættes. Den "ekstra energi," som frembringer en anodespænding på "blind passager" røret er altså en DC-forsyning med en induceret AC-peak spænding ovenpå pga. af at alle vindinger i udgangstransformatoren pr. naturlov har samme spænding. Uanset vikling.

Med venlig hilsen
Morten Lyse

PS. Tak TubeMania, jeg ser også frem til dem med fasesplitterne..! :-)

[Smittefar]

Det ser skidespændende ud drenge - Jeg glæder mig til, at kunne dedikere et par kopper kaffer og den nødvendige tid til for alvor at tygge det igennem.

[Lause]

Jeg skal lige samles op igen: hvis den sekundære side er en sinus-kurve (eller noget der tilnærmer sig), hvordan er den primære side så?

[Sasha]

Jamen, det skulle da vist også meget gerne være noget, der ligner en sinuskurve.

Tak for forklaringen, Morten! :-)

[Tube mania]

Tak Morten... og det er fint du hjæper til med at forklare...det har sørme også givet mig hovdepine...nogen gange.

Mht til dette:

Meeen, at påstå at der skulle være over 1300VAC anode-anode i sådan et pushpull trin.. Jah-joh, i princippet altså. Men de to peak spændinger, der her ligges sammen er jo 180 grader ude af fase, så det er jo to forskellige peakspændinger, der måles på hvert sit tidspunkt i cyklusen, så det svarer i mine øjne til at jeg som elektriker påstår, at der er 620VAC i en almindelig stikkontakt, da det er peak-to-peak værdien af de 230V effektiv AC vi forholder os til i hverdagen..

Jo jo, men jeg gør jo også opmærksom på det er peak to peak (hel svingning) og uanset de er målt på hvert tidspunkt i cyclusen..så er det en hel svingning...og er den spænding der gør at du kan måle 230V i stikkontakten. Altså i de 230 volt indgår der også en hel svingning...så det lige så rigtigt at sige 620V som det er at sige 230V...det er samme spænding, men angivet på 2 måder. Det er derfor det slår så hårdt og er mere farligt end 230V jævnspænding.

Jeg arbejder altid i peak strøm og peak spænding...det er det jeg skal bruge for at dimensionere og i det samlede system fortsætter det med peak to peak som jeg til allersidst omregner til RMS. RMS er det jeg skal forholde mig til når jeg skal have resultat ud af mit system.

[Sasha]

[quote="Tube mania"]

Edit..du havde jo lige et et spørgsmål;
Jeg skal lige forstå det ret: Måden, du "vælger" de 200 mA i det ovenstående eksempel - er det simpelhen en konsekvens af, hvilken impedans du belaster rørene med?

Nej...det er omvendt...jeg kigger på hvad der er forsvarligt at trække som spids-strøm ifh til rørets egenskaber...den strøm jeg kommer frem indgår i beregningen af impedansen sammen med den spænding jeg forventer. Gå tilbage til 1. indlæg...der er tilføjet et 'edit'...jeg ramte bedre end jeg troede.[/quote]

Tak igen!

Jeg tror nu egentlig, at vi mener det samme, men blot taler forbi hinanden. Dét, jeg prøvede på at formulere, var noget i retning af: Måden, som du "indstiller" denne støm på - er det i dit valg af den impedans, der udgør rørenes belastning?

[Tube mania]

Ja..jeg regner ud hvilken impedans der giver den strøm i peak...som jeg finder passende til røret...

[Sasha]

OK. Så fik vi selv de træge elever i klassen med... :-)

[Lause]

[quote="Sasha"]Jamen, det skulle da vist også meget gerne være noget, der ligner en sinuskurve.

Tak for forklaringen, Morten! :-)[/quote]


Ok. Jeg kunne heller ikke forstå andet, for det ville vel medføre en udligning af kurven, og dermed give nogle faseproblemer - eller er jeg helt galt afmarcheret?

I må undskylde mine dumme spørgsmål, men jeg synes det er virkelig spændende!

[Sasha]

Jeg er ikke helt sikker på, at jeg forstår, hvad du mener. Men dét, der sker på sekundærsiden af en transformator, er jo en "spejling" af, hvad der foregår på primærsiden.

[Lause]

[quote="Sasha"]Jeg er ikke helt sikker på, at jeg forstår, hvad du mener. Men dét, der sker på sekundærsiden af en transformator, er jo en "spejling" af, hvad der foregår på primærsiden.[/quote]

Aha! Nu tror jeg bygningsingeniøren er med igen...

[Tube mania]

Long tailed fase-splitter...
(differential-forstærker)

Det er nok omtrendt det værst tænkelige trin der findes for det er yderst sårbart overfor variationer i rørdata og ubalance mellem de 2 triode halvdele, men ligeså smart og godt når det virker som DET SKAL.Udskiftning til helt andre rørtyper er 'no go' medmindre man råder over et oscilloscope og tone generator. Det er jo den allervigtigste funktion i en forstærker dette rør varetager og udgangs rørerene kan lide skade ved fejl i dette trin.

Først ser vi på den med 'AC briller' :geek: ...bagefter ser vi på den med DC

Symmetri er det magiske ord her...ens i begge ender..


En long tailed fasesplitter er en *køn* sammen-blanding af flere principper...en alm spændings-forstærker inverterer (vender fasen)...et gitter-jordet trin inverterer ikke. Først en alm spændings forstærker...dernæst et gitter jordet trin som modtager signal på katoden dvs. signalet løber mellem trinnene frem og til bage, men som det ses i den første løber noget af signalet til jord gennem katode modstanden (problematisk) . Det giver ubalance mellem de 2 trin som kan undgåes med en 'konstant-strøm generator' (normalt klares det ved gøre anode-modstanden i trin 2 lidt større) .

Selvom det kun er det ene trin der får signal her er der veksel-virkning mellem de 2 trin...derfor har jeg tegnet signal ind som løber begge veje.

Og hvordan virker det så...vi følger en puls gennem hele trinnet.
Forestil dig der kommer en positiv impuls på første rørs gitter...så øges strømmen i røret..på anoden opstår en forstærket , men negatív impuls. Samtidig trækkes katode-spændingen lidt op...denne ændring løber til 2. trins katode og skaber en højere gitter-forspænding som bliver til en positiv impuls..og vice versa. Det er her man skal huske på at trinnenes forspænding er opstået som følge af at katoderne ligger med en positiv spænding overfor gitrene. Gitrene er dermed negative...som de skal være....det hele skulle gerne ende med at 2 lige store signaler går til hvert sit udgangs-rør...forskudt 180g.

Dette trin kan også anvendes som indgangstrin, fasesplitter, driver i et hug og her bruges den identiske indgang til feed back.






Simpel 'strøm-generator' <!-- m --><a class="postlink" href="http://www2.eng.cam.ac.uk/~dmh/ptialcd/ ... ink.htm</a><!-- m -->